臺灣高雄地方法院108年度聲再字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年聲再字第20號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定108年度聲再字第20號聲請人即受判決人 阮信誌 上列聲請人即受判決人因傷害案件，對本院108年度易字第29號第一審判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人阮信誌（下稱聲請人）前因傷害案件，經本院以108年度易字第29號判決處拘役40日確定，然聲請人並未出手傷害 侯韋良 ，是侯韋良騎腳踏車被人行步道花磚空隙卡住而自行摔倒在地，當時尚有證人 張素梅 在場可以作證，請撤銷原判決，予以無罪諭知等語。
二、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。而聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429條亦有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請，而刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號、90年度台抗字第385號裁判要旨參照）。
三、查聲請人向本院聲請再審，僅提出再審申請狀及照片，並未附具本院108年度易字第29號原判決之繕本，依上規定其聲請再審之程序即非合法，毋庸命其補正，應予以駁回，爰依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。
中華民國108年10月8日
刑事第十三庭審判長法官陳紀璋
法官李怡蓉法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年10月8日
書記官李柏親