臺灣新北地方法院108年度婚字第266號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年婚字第266號民事判決

裁判日期：民國109年03月18日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決108年度婚字第266號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張經審理後略以：原告於民國88年5月10日與大陸地區人民即被告乙○○結婚，於88年5月28日在臺灣登記，被告婚後來臺與原告同住，然同住1個月後被告便無故離家，僅於隔年1月間有致電要求原告幫忙辦入境事宜，後即再無音訊及聯繫，兩造分居多年，婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣
地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。依民法第1052條第2項規定，有該條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻係以配偶雙方感情為基礎，以共同生活為目的，彼此應互信、相互協力以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。因此，就具體個案審查結果，若客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2項之規定。
㈡查兩造於88年5月10日結婚，於88年5月28日在臺灣登記，
現婚姻關係存續中一情，業據原告提出戶籍謄本為證，並有兩造之結婚登記申請書、公證書、結婚證明書在卷可參。又原告主張被告於88年5月間來台同住一個月即無故離家，兩造分居多年等情，據原告到庭陳述明確，並經證人即原告母親 朱鄒月 到庭證稱：兩造剛結婚時原告有帶被告回家，同住時間多久我忘記了，原告被關之後被告就回去了，後來原告都沒找到被告，我已經十幾年沒有看到被告了等語在卷，參照原告確有於88年10至11月期間入監，此有原告在監押紀錄表附卷可佐，又經本院依職權調閱被告之入出境紀錄，被告自96年6月25日出境後即未再入境，此有被告之入出國日期紀錄在卷可稽，足見兩造確已分居多年，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，本院綜合上開證據資料，堪認原告主張為真實。
㈢依上開事證，可知被告自離家後已多年未返家，致兩造長時
間分居、毫無聯繫，夫妻關係已有名無實，兩造婚姻已有嚴重破綻，無法使婚姻關係繼續維持，雙方共同生活顯已難圓滿，是本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告係可歸責，亦無足認其可責程度低於原告之情事。從而，原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國109年3月18日
家事第一庭法官李美燕以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月18日
書記官廖婉凌