裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2605號刑事判決
裁判日期：民國108年04月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2605號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王靖（原名王達仁）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第184號），本院判決如下：
主文王靖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第3行所載「至106年7月9日」更正為「至
106年11月9日」。
㈡、犯罪事實欄一第6行所載「105年度撤緩毒偵字第151號」更正為「臺灣臺北地方法院以105年度簡字第2832號」。
㈢、犯罪事實欄一倒數第3行所載「因形跡可疑而為警攔檢」後補充記載「王靖於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告王靖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第
184號卷第3頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢，又因施用毒品案件經緩起訴處分，後經檢察官撤銷緩起訴處分，並經法院論罪科刑，竟不知悔悟，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月26日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年5月2日附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第184號被告 王靖女 37歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000號居新北市○○區○○街00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 王靖前 因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第1906號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國104年11月10日至106年7月9日，然因履行未完成而遭撤銷。另因再犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5233號、105年度簡字第6472號及105年度撤緩毒偵字第151號判決各判處有期徒刑3月確定，嗣經前開法院裁定應合併執行有期徒刑8月確定，於107年2月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年10月29日某時，在新北市○○區○○○路00號之沃克旅館內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年10月31日5時50分許，行經新北市三重區文化北路19巷前時，因形跡可疑而為警攔檢，復經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，復有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年2月27日
檢察官程彥凱