裁判字號：臺中高等行政法院95年訴字第15號裁定
裁判日期：民國95年03月02日
裁判案由：贈與稅
臺中高等行政法院裁定
95年度訴字第00015號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告財政部臺灣省中區國稅局代表人乙○○上列當事人間因贈與稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第9款所明定。
二、本件原告聲明求為判決撤銷被告所為對原告之贈與稅行政處分，並退還原告所繳贈與稅暨利息（從繳納日至退還日期間依年利率百分5計算），其陳述意旨略稱：原告於民國（下同）88年3月4日將所有坐落台中縣○○鎮○○段29、132、162地號、地目田之3筆農業用土地贈與長子 王洲松 ，申請依遺產及贈與稅法第20條第1項第5款規定免徵贈與稅在案。俟農業發展條例修正管地不管人後，於89年5月囑長子王洲松將上開3筆土地之其中2筆○○○鎮○○段29、162地號）轉贈與次子丙○○，案經財政部台灣省中區國稅局沙鹿稽徵所89年5月10日中區國稅沙鹿資第00000000號函，通知應補繳贈與稅計新台幣（下同）1,104,719元（已繳納完畢），依財政部91年10月28日台財稅字第0910456668號函釋：「...主旨：依遺產及贈與稅法第17條第1項第6款或第20條第1項第5款規定免徵遺產稅或贈與稅之農業用地，於列管5年內經初次查獲未將農地繼續作農業使用，其情形如係承受人將該農地移轉者，經限期令其回復所有權登記並繼續作農業使用，如未於期限內回復所有權登記並繼續作農業使用始予追繳稅賦。」然被告未依上開程序而為，有違反行政程序法第9條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利情形，一律注意。」暨同法第7條第2項：「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」被告行為應屬有瑕疵，請撤銷該行政處分等語。經查原告前就同一處分，曾提起訴願及行政訴訟請求撤銷，經本院90年度訴字第1622號判決駁回其訴及最高行政法院92年度判字第623號駁回原告之上訴確定在案，原告復提起再審，亦經本院93年度再字第12號判決駁回再審原告之訴。茲原告復就該處分請求撤銷（經查未提起訴願），復提起行政訴訟，依首開說明，仍難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月2日
第二庭審判長法官王茂修
法官林金本法官莊金昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中華民國95年3月3日
書記官邱吉雄