裁判字號：臺灣新北地方法院105年婚字第838號民事判決
裁判日期：民國106年07月13日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決105年度婚字第838號原告 鄭美玲 訴訟代理人 陳金漢 律師被告 鄭明德 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本見原告起訴略以：兩造於民國74年11月5日結婚，婚後曾短暫居住於新竹市夫家及新北市永和區娘家，後兩造旋即在75年1月1日出國赴美留學，並在美工作長住美國，且依法取得美國籍。兩造結婚之初，本是恩愛，育有一女 鄭晏如 ，詎在99年9月間，被告突然收拾其個人物品，帶著行囊遷離兩造與女兒共同居住之住所，臨走前曾要求原告給他一筆錢，並暗示希望從此分手離婚之意。原告甚感莫名，不予理會，被告卻就此消失在原告母女生活中，對原告妻女不聞不問，女兒悉由原告獨立照料，迄今已逾6年之久。原告雖不知被告遷離後之住所，但被告至今仍一直在紐約其所經營公司工作，後來原告從朋友處說被告已另結新歡，原告亦偶爾在其臉書上看見其與家人及陌生女子照片。被告一離就是6年，期間對原告母女毫無為夫為父關懷之情。如今，原告以不再懷有任何期待，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，但曾委任律師到場表示否認本見有離婚事由存在，被告不排斥與原告就婚姻詳談，因此對原告提起離婚訴訟感到疑惑，因為雙方都住在美國，且財產都在美國，被告擔心離婚的效果影響雙方在美國的權益，希望原告可以說明為何要在臺灣提起訴訟，被告也去詢問美國律師相關法律問題等語，資為抗辯。並答辯聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張兩造於74年11月5日結婚，育有一名子女，現婚姻
關係存續中之事實，有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實㈡原告主張被告於99年9月間離家，對原告母女不聞不問迄今
已逾6年等情，亦據原告於本院審理時陳述甚詳，且證人鄭晏如即兩造子女於本院審理時證稱：媽媽（原告）是24歲結婚，結婚時應該是住在臺灣，兩造結婚後就出國了，爸爸（被告）差不多西元2010年的時候離家，因為我乾爹 林雲 大師說爸爸可以離開了，爸爸離家後不知道他去哪裡，這期間只有跟我聯絡一次，也沒有再回過家裡，離家時也沒給我生活費或讀書的費用等語明確（106年6月22日言詞辯論筆錄）。被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
㈢按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法第1052條第2項規定乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查，被告於99年間離家迄今已逾6年，對原告母女不聞不問，亦未支付任何費用，兩造分居已逾6年，此期間依社會通念非一短時間，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係已產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告則無積極挽回兩造婚姻之舉措，顯見兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復。而衡之該事由之發生，肇因於被告自行離家所致，致原告喪失與被告共營生活之意願，被告可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告主張兩造婚姻已有難以維持之重大事由存在，依民法第1052條第2項訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月13日
家事第一庭法官林正忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月13日
書記官盧佳莉