裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第255號民事裁定
裁判日期：民國109年09月28日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第255號聲請人即債務人 陳曉楓 000000000000000000000000000
（中壢區戶政事務所）居桃園市楊梅區青山三街143號2樓之3代理人 林彥苹 律師債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000代理人 何新台 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 00000000代理人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000債權人渣打國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 龐維哲 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人和潤企業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 田天明 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人 林宗信 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第312號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第249號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額12,000元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為864,000元，清償成數為40.45%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，截至1
09年4月10日止，保單解約金約為5,395元（債務人願提出於更生方案履行期間分期攤還），另其所有西元2005年出廠之老舊汽車一部，已逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，此外無其餘財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、保單查詢表、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示，債務人106年至108年收入總額各為220,198元、603,642元、470,195元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即106年6月起至108年5月止，收入總額為922,598元，堪屬可信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人自109年4月起任職於欣興電子股份有限公司，據債務
人陳報其，平均每月薪資收入約42,000元，此有債務人提出之在職證明書及任職公司出具之員工薪資表在卷可憑。經核，債務人前開薪資係以實領薪資計算，惟其勞健保、福利金等已於支出項下提列，故債務人更生方案履行期間之收入狀況應以44,700元列計。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括膳食費、通
信費、交通費、生活雜支、水電瓦斯、勞健保費、福利金等個人生活必要支出每月18,342元及租金6,500元等，及母親扶養費分擔額6,861元，共計31,703元。經查，債務人名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，據債務人陳報其目前已搬家居住，目前租金每月10,000元，於扣除租金補助3,500元後，租金每月以6,500元提列，此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；債務人因通勤上班，需每日自中壢至龜山上班，需搭乘大眾運輸通費，就其交通支出以3,300元之提列，尚屬合理，故准予列計，就債務人個人生活費為18,342元（含除勞健保），與行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元相當，故准予列計；債務人母親（39年出生）現每月領有國民年金4,614元，此外無其他收入，足認未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有2位扶養義務人，每月母親扶養費用分擔額以6,861元提列，尚屬適當，准予列計。債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾九成納入還款（含清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續提出更生方案之還款內容，未列載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國109年9月28日
民事執行處司法事務官