臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第278號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第278號刑事判決

裁判日期：民國96年01月06日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第278號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第381號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人之汽車前擋風玻璃，足以生損害於他人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又損壞他人之汽車前擋風玻璃、駕駛座車門板金，足以生損害於他人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，又損壞他人之汽車後照鏡玻璃、晴雨窗、駕駛座車門板金，足以生損害於他人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國90年間搶奪案件，經本院判處有期徒刑7月，緩刑4年，經臺灣高等法院駁回上訴確定，後於91年間因公共危險案件，經本院判處有期徒刑1年10月確定，並撤銷前開緩刑，2罪經裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於91年10月17日入監執行，於93年3月17日假釋出監，復經撤銷假釋，於93年12月29日起執行殘刑7月6日，至94年8月3日縮刑期滿，執行完畢。詎不知悛悔，於95年12月7日22時許，因心情不佳，竟基於毀損之犯意，在桃園縣中壢市○○○路○○號旁，先後以石塊砸擊停放該處路邊，毀損如附表所示丁○○、乙○○、丙○○所有車輛之前擋風玻璃、後照鏡玻璃、晴雨窗，足以生損害於丁○○、乙○○、丙○○，旋遭巡邏之員警當場逮捕。案經丁○○、乙○○、丙○○訴由桃園縣政府警察局中壢分局報告偵辦。
二、證據部分引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被於前開時、地分別毀損丁○○、乙○○、丙○○所有車輛之前擋風玻璃、後照鏡玻璃、晴雨窗之行為，均係各別侵害告訴人之財產法益，該前後3次行為，應予分論併罰。被告前於90年間搶奪案件，經本院判處有期徒刑7月，緩刑4年，經臺灣高等法院駁回上訴確定，後於91年間因公共危險案件，經本院判處有期徒刑1年10月確定，並撤銷前開緩刑，2罪經裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於91年10月17日入監執行，於93年3月17日假釋出監，復經撤銷假釋，於93年12月29日起執行殘刑7月6日，至94年8月3日縮刑期滿執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重本刑至2分之1。爰審酌被告僅因心情不佳，即任意毀損素不相識告訴人所有之物，嗣後復未賠償告訴人損失，使告訴人無端受害，所為非是，兼衡其犯罪手段、生活、智識程度，犯罪後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之標準，並依刑法第51條第6款前段合併定執行刑，以資懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年1月6日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許弘樺中華民國96年2月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌────────┬─────┬───────────┐│受害車輛車牌號碼│汽車所有人│毀損情形│├────────┼─────┼───────────┤│V4-8737│丁○○│前擋風玻璃破損│├────────┼─────┼───────────┤│1501-RN│乙○○│1.前擋風玻璃破損││││2.駕駛座車門板金凹陷│├────────┼─────┼───────────┤│3682-PN│丙○○│1.駕駛座旁之後照鏡玻璃││││破損││││2.駕駛座旁之晴雨窗破損││││3.駕駛座車門板金凹陷│└────────┴─────┴───────────┘