臺灣橋頭地方法院112年度聲字第1270號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第1270號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第1270號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人林志峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1107號），本院裁定如下：
主文林志峰犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條規定甚明。另按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行（最高法院98年度臺非字第18號判決要旨參照）。是本件附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應與編號2所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。
二、查受刑人林志峰因犯附表所示共2罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款、第7款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年；於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度臺抗字第461號裁定要旨參照）。爰審酌受刑人所犯附表各罪，罪名及侵害法益相同、犯罪時間相近，暨考量前揭所示限制加重原則等一切情狀，乃定其就附表所示各罪應執行之刑如
主文，並諭知有期徒刑如易科罰金，及罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國112年12月21日
刑事第三庭法官石育恩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年12月25日
書記官武凱葳【附表】編號罪名宣告刑犯罪日期偵查機關年度案號最後事實審確定判決備註法院案號判決日期法院案號判決確定日期1不能安全駕駛動力交通工具有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬5,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日111年11月26日臺灣橋頭地方檢察署111年度速偵字第2441號臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第179號112年2月6日臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第179號112年3月8日臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第1905號（已執畢)2不能安全駕駛動力交通工具有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日111年9月22日臺灣橋頭地方檢察署112年度撤緩速偵字第49號臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第1511號112年9月6日臺灣橋頭地方法院112年度交簡字第1511號112年10月16日臺灣橋頭地方檢察署112年度執字第5420號