臺灣南投地方法院小額民事判決 97年度投小字第495號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國97年6月18日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國96年11月間曾至其兄 朱文新 處催
討借款，原告之弟即被告隔日竟來信誣指原告將朱文新打傷
。然實際上並無此事，被告造謠生事，搬弄是非，嚴重損害
原告名譽，原告因此受有精神上損害10萬元，爰依侵權行為
法律關係，提起本訴。
並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：原告確實將朱文新打傷，但被告僅在書信中向原
告表明，並未告知其他人等語。
並聲明：如主文所示。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。次按民法上名譽權之侵害非即與
刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評
價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上
之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為
（本院九十年台上字第六四六號判例參照）。至於主觀上是
否感受到損害，則非認定之標準。刑法上妨害名譽罪之成立
，固以公然侮辱或意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人
名譽之事為要件。惟在民法上，若已將足以毀損他人名譽之
事表白於特定第三人，縱未至公然侮辱之程度，且無散布於
眾之意圖，亦應認係名譽之侵害，蓋既對於第三人表白足以
毀損他人名譽之事，則其人之社會評價，不免因而受有貶損
。反言之，倘該足以毀損他人名譽之事並未向他人告知，則
其人之社會評價自無從受損。
三、原告主張：被告曾將記載原告打傷訴外人朱文新之不實內容
之信函寄給原告，致原告名譽受損等情，並提出書信一紙為
證，此雖為被告所不爭。然查，證人朱文新已在臺灣南投地
方法院檢察署97年度偵字第1001號證述其確有於96年11月時
受原告毆打並追討債務等語明確，復有埔里榮民醫院診斷證
明書一份附在前開偵查卷宗可參，此據本院調閱前開偵查全
卷屬實，足見被告上開書信之內容並非不實。且原告又未舉
證證明上開書信之內容除原告之外，被告尚有使特定第三人
或公眾知悉之事實，是揆諸前開說明，縱上開書信之內容為
不實，原告之名譽亦不因此而受有貶損，亦即被告所為尚與
侵權行為之要件不合，是原告前開主張，洵非可採。
四、依前所述，原告主張：被告侵害其名譽而受有10萬元之損害
等語，既非可採。從而，原告請求被告給付10萬元，於法無
據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 7 月 1 日
書記官陳慶樹