臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第5號刑事判決

裁判日期：民國98年04月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第5號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服中華民國97年11月4日本院97年度桃交簡字第3868號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第13574號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○所犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書所記載之事實及理由（如附件所示）。
二、上訴人提起本件上訴意旨原係否認犯行，惟於本院民國98年4月2日審判期日坦承原審判決事實，並請求給予緩刑之宣告。惟按，法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號著有判例均可資參照。準此，法官量刑或未諭知緩刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審審酌上訴人過失程度非重，告訴人乙○○為本件車禍肇事之主因，告訴人受有左側脛骨及腓骨骨折、左外踝骨骨折之傷害，被告（於原審時）迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合。執此，原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
三、惟查，上訴人雖於83年間因故意犯賭博罪，經臺灣臺中地方法院以83年度易字第5265號判決，判處有期徒刑5月確定，嗣於83年11月19日易科罰金執行完畢，嗣其後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且其因一時失慮，駕駛車輛肇事，然事後已與告訴人調解成立，賠償所受損害，被害人更於本院審理期間撤回過失傷害告訴等情，有本院98年4月2日審判筆錄足考，是堪認上訴人經此偵、審程序及刑之宣告後，日後行為舉止自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷到庭執行職務。
中華民國98年4月16日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉霜潔中華民國98年4月16日