臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1037號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1037號刑事判決

裁判日期：民國97年09月11日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1037號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1694號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實除補充更正如下：「甲○○前有竊盜、恐嚇、詐欺等前案紀錄（不構成累犯）。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於民國97年2月13日17時許，至花蓮縣花蓮市○○路○○○巷○號之「湄州宮」，徒手竊取乙○○所供奉之木製土地公神像1尊（高約30公分、寬約10公分），得手後，將該神像放藏放於隨身之背包內，嗣於同年月15日13時20分許因涉嫌放火罪，為警在花蓮縣花蓮市○○路與公園路口當場逮捕，而於警方未發覺其犯本件竊盜罪前，在花蓮縣警局花蓮分局警員於97年2月15日17時30分許詢問時，主動向警方自首，進而接受裁判。」外，其餘之證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於未為有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即主動供出上開竊盜犯行而接受裁判，有花蓮縣警察局花蓮分局警員 李同祥 製作之偵查報告、被告於97年2月15日在花蓮縣警察局花蓮分局偵查隊製作之調查筆錄附卷可稽，是被告合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告曾有竊盜之前案紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，竊取財物之手段、目的、動機，暨其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中華民國97年9月11日
花蓮簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年9月12日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。