臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第835號
原 告 常雲虎
被 告 奕美建設有限公司
法定代理人 曾啟銘
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國108年5月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前於民國107年7月間向原告訂購被告於
新北市金山區建築之建築模型乙組（下稱系爭模型），約定
價金新臺幣（下同）8萬元，嗣隔日議價為5萬元。然被告迄
今均未付款，原告並於107年10月31日以存證信函催告，被
告仍置之不理，為此，爰起訴請求被告給付8萬元及自107年
8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告前係與訴外人水晶宮實業有限公司（下稱水
晶宮公司）簽立委託銷售契約（下稱系爭銷售契約），由被
告委託水晶宮公司銷售房地。系爭模型是由代銷公司即水晶
宮公司負責，應屬水晶宮公司所有，若有爭議亦應由水晶宮
公司與被告依契約履行，而非原告向被告請求價金。當初是
因被告替原告尋找新的代銷公司接手水晶宮公司之代銷業務
，若有找到新代銷公司接手，即由新代銷公司負責模型問題
，才有支付系爭模型價金之可能，但一直找不到新代銷公司
接手，且若有要購買系爭模型，也是要對水晶宮公司之負責
人，而非原告本人，被告亦不需要用到系爭模型，若系爭模
型確為原告所有，原告可自行搬走等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。請求履行債務之訴，除
被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就
其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被
告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分配之
原則（最高法院43年臺上字第377號判例意旨參照）。民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
㈡、經查，原告固主張被告前向伊購買系爭模型，約定價金8萬
元云云，並提出通訊軟體對話內容為據，然為被告所否認，
並以前辭置辯。查上開通訊軟體對話僅係原告與訴外人向小
姐催討帳款之往來對話，並非原告與被告公司法定代理人本
人之對話，且對話中向小姐僅表示公司並無不要模型，而未
提及被告有向原告訂購系爭模型，由該對話內容亦無從認定
其中所提及之帳款即係指模型價金，是尚難僅憑上開對話內
容即遽認被告有向原告個人購買系爭模型。況且，被告辯稱
其係與訴外人水晶宮公司簽立委託銷售契約，委託水晶宮公
司銷售房地，系爭模型係由代銷公司即水晶宮公司負責提供
且為其所有等語，業據其提出委託銷售契約書為證，而原告
於開庭時亦自陳：我是水晶宮代表與被告簽約承接此案的。
我有委託銷售合約書，我兒子是水晶宮的股東，承接代銷案
，接待中心是承租的，……，我們做代銷的一定要做建築模
型，應該是水晶宮要做建築模型等語，堪認系爭模型應係由
被告之代銷公司水晶宮公司所負責提供，而非原告。又依被
告與水晶宮公司所簽立系爭銷售契約第18條之約定：「合約
期滿或終止時，乙方（即水晶宮公司）所搭建之接待中心及
現場之廣告物，如甲方（即被告）自行銷售認為有保留之必
要時，乙方得無償提供甲方，如甲方認為沒有保留必要時，
乙方應於接獲甲方通知後將現場恢復原狀點交甲方，……。
」，於兩造合約期滿或終止後，水晶宮公司為銷售房地提供
之廣告物即系爭模型，如被告認有保留必要時，水晶宮公司
可無償提供與被告使用，無保留必要時，則由水晶宮公司移
除，故縱認被告要保留系爭模型，被告自可要求水晶宮公司
無償提供，而無再支付價金購買之必要，且依系爭銷售契約
之約定，因系爭模型為水晶宮公司所提供，被告如欲購買系
爭模型，衡情被告亦應係向水晶宮公司購買，而非原告個人
。再參以原告復自陳其是代表水晶宮公司與被告簽約承接此
案等語，則上開對話內容中提到之帳款，自有可能係指水晶
宮公司之帳款，而非給付予原告個人之帳款，是原告執上開
對話內容主張被告有向其個人購買系爭模型云云，尚難遽信
。而原告對其所主張有利於己之事實，復未提出其他證據以
佐其說，本院無從為有利於原告之認定，原告上開主張，即
無足採。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告8萬元及自107年8月1日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月29日
書記官官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元