臺灣高等法院101年度聲再字第192號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第192號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月06日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第192號再審聲請人即受判決人 陳清容 上列聲請人因毀損案件，對於本院73年度上易字第831號，中華民國73年4月30日第二審確定判決（臺灣臺北地方法院73年度易字第195號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署72年度偵字第21601號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：本件再審聲請人即受判決人陳清容前於民國71年間經本院以71年度票上易字第3465號判決判處有期徒刑3月，併科罰金10萬元確定，然該違反票據法案所本之新臺幣（下同）100萬元支票債權，早於70年6月1日、同年9月1日、同年月24日經聲請人主張以合會金、鋼琴價金、房屋價金、天然瓦斯設備費用等債權抵銷後而消滅，此有臺灣士林地方法院簡易庭91年度士小字第254號小額民事判決影本之既判力「遮斷效」可證。從而，執票人不應再於該支票票載日期70年12月7日為提示，是該抵銷事實為重要證據，本院71年度票上易字第3465號判決即有錯誤，該錯誤判決經執行完畢結果，本件原確定判決即本院73年度上易字第831號毀損案判決時，據以認定聲請人構成累犯，亦顯有錯誤，臺灣士林地方法院91年度士小字第254號判決亦應構成本件再審之確實新證據，爰請求准予再審等語。
二、按再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項著有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文。
三、經查：聲請再審意旨所稱各節，前經聲請人據以向本院聲請再審，業經本院就其所述之原因事實認無再審理由而裁定駁回在案，有本院101年度聲再字第159號裁定在卷足稽，乃聲請人再以同一之事由聲請再審，顯係違反刑事訴訟法第434條第2項之規定，依前揭說明，應認本件再審聲請之程序違背規定，不合法定要件，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文中華民國101年6月6日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官崔玲琦法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡宜蓁中華民國101年6月8日