臺灣桃園地方法院101年度抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國101年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度抗字第170號抗告人 朱峻賢 相對人 徐慧芷 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年9月18日本院簡易庭司法事務官所為101年度司票字第5923號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊於民國99年9月間以月息10%，向相對人借款新臺幣（下同）20萬元，並簽立系爭本票，初期先預扣2萬元後，伊僅實得18萬元。嗣因公司周轉不靈，無力支付每期利息，自99年10月起至100年3月為止，積欠6期利息共12萬元，加上借款本金20萬元，總計32萬元，伊遂以廠商開出3個月期支票支付325,600元，惟相對人卻告知需另加3個月利息計97,680元，伊當時因急於處理債務而未注意同時取回系爭本票。豈料，相對人竟持系爭本票聲請本票強制執行裁定，同時又以上開支票聲請法院核發支付命令，已涉及刑事詐欺及重利罪嫌。伊於跳票後，皆有陸續於每月支付2萬元不等利息，直至101年8月份才未支付，伊非有意規避責任等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程式以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨可參）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之系爭本票1紙，詎經提示未獲付款，依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，原審准許相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，即無不合。至抗告意旨雖辯稱：伊已以其他支票償付積欠相對人之借款債務，僅一時未察而未向相對人索回系爭本票等語，然此屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依上開規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月26日
民事第一庭審判長法官陳清怡
法官王兆飛法官華奕超以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月30日
書記官洪啟偉