裁判字號：臺灣基隆地方法院106年聲字第427號刑事裁定
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定106年度聲字第427號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人江義郎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第309號），本院裁定如下：
主文江義郎所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人江義郎因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，受刑人請求定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。同法第50條第1項第1款、第2項亦有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表，編號1至2所示之刑，從經本院以106年度聲字第126號裁定定應執行有期徒刑10月；編號3至6所示之刑，曾經本院以106年度聲字第173號裁定定應執行有期徒刑1年7月），此有本院105年度訴字第432號、第624號與第581號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。其中如附表編號2、4、6所示為得易科罰金之罪，如附表編號1、3、5所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定，原不得合併定其應執行刑，然受刑人已以書面向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之聲請狀1紙在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。另本件受刑人所犯如附表編號2、4、6所載之罪雖得易科罰金，然因與如附表編號1、3、5所載不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，均不得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年4月27日
刑事第二庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國106年4月27日
書記官余富琦附表：
受刑人江義郎定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月│有期徒刑7月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年03月25日│105年03月25日│105年4月19日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││年度案號│檢察署105年度毒│檢察署105年度毒│檢察署105年度毒│││偵字第642號│偵字第642號│偵字第1158號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第432│105年度訴字第432│105年度訴字第624││││號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年08月31日│105年08月31日│105年11月22日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第432│105年度訴字第432│105年度訴字第624││││號│號│號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年09月29日│105年09月29日│106年1月3日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│否│是│否││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││檢察署105年度執│檢察署105年度執│檢察署106年度執│││字第3655號│字第3656號│字第275號│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑8月│有期徒刑4月│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年04月19日│105年04月16日│105年4月16日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││年度案號│檢察署105年度毒│檢察署105年度毒│檢察署105年度毒│││偵字第1158號│偵字第801號│偵字第801號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第624│105年度訴字第581│105年度訴字第581││││號│號│號││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年11月22日│105年10月19日│105年10月19日│├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度訴字第624│105年度訴字第581│105年度訴字第581││││號│號│號││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│106年01月03日│106年01月25日│106年01月25日│├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│否│是││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││檢察署106年度執│檢察署106年度執│檢察署106年度執│││字第276號│字第653號│字第654號│└────────┴────────┴────────┴────────┘