臺灣臺北地方法院95年度訴字第10873號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10873號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10873號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於95年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾萬壹仟陸佰肆拾陸元，及其中新台幣肆拾玖萬參仟零貳拾捌元，自民國九十五年九月二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭小額循環信用貸款契約第21條明白約定：立約人及連帶保證人對貴行負各宗債務…若涉訟時，雙方合意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）90年2月14日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用原告公司所發行之GEORGE&MARY卡，約定自借款日起，以35日為還款周期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費（每動用1筆借款時，須繳納費用100元），借款利率係依固定利率年息18.25％計算，按日計息，惟未依約於繳款期限前繳款時，債務視為全部到期，到期後延滯期間利率按年息20％給付，嗣於92年3月7日雙方並約定原借款額度改為最高以600,000元為限度。詎料被告自95年9月1日起即未依約履行給付義務，依約定全部債務應視同全部到期，計積欠如
主文所示之金額，及依約應給付之利息等事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、契約變更約定書、救急現金卡申請書及交易記錄一覽表等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月1日
法院書記官吳芳玉