臺灣橋頭地方法院112年度簡字第698號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

112年度簡字第698號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告郭家麟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第2092號），本院判決如下：

主文

郭家麟犯如附表編號1至3所示之參罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役貳拾肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。多數沒收部分併執行之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①犯罪事實欄一第2至3行「同年9月11日9時7分許」補充更正為「同年9月11日8時39分至9時7分許」；②同欄第3行「高雄市○○區○○路000號」更正為「高雄市○○區○○路000號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、論罪科刑：

　㈠核被告郭家麟先後3次犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又附件犯罪事實欄一、㈢之犯行，被告係基於同一目的，於密接之時間及地點，接續竊取證人（即被害人) 陳坤亮 所有如附表編號3所示之物，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

　㈡被告先後所犯3罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，並考量被告前已有很多次竊盜前科之品行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其國中畢業之智識程度，有智能障礙，自述貧寒之家庭經濟狀況，以及其各次犯罪動機、目的、手段、遭竊財物之價值等一切情狀，分別量處如附表編號1至3主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。另審酌被告為前揭3次犯行之手法相似，罪質亦屬相同，時間在1個月內，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠被告就附件犯罪事實欄一、㈠犯行所竊得之「統一泡麵1碗、五月花面紙1包」、附件犯罪事實欄一、㈡犯行所竊得之「波蜜果菜汁1罐」、附件犯罪事實欄一、㈢犯行所竊得之「波蜜果菜汁1罐、統一泡麵1碗」，分別為被告上開各次竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案，亦均未實際發還證人陳坤亮，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其各該竊盜犯行項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

　㈡上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。　

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

橋頭簡易庭法　官林永村

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　9　　日

書記官陳昱良

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　

附表：