臺灣高等法院108年度聲字第2652號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第2652號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月14日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第2652號聲請人即被告 陳羿竹 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院108年度上訴字第1992號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人父母離異，父親已過世，年邁母親因身體不好，無法工作，僅來信告知家裡狀況。聲請人身為家中獨子，一直都是由其做油漆工以維持家計，然自今年1月底羈押至今，造成家中經濟拮据，因其在外承包油漆工程，尚有未完成者，亦有尾款未收取，為此懇請准予保釋在外，聲請具保停止羈押云云。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例、99年度台抗字第96號、第
120號裁定意旨參照）。次按重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院99年度台抗字第659號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人即被告陳羿竹因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為其犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且經通緝到案，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形，非予羈押顯難進行審判及執行，認有羈押之必要，於民國108年6月24日裁定羈押在案。被告所犯販賣第二級毒品未遂罪，業經原審判處有期徒刑3年10月，且經本院於108年8月14日駁回被告之上訴在案，顯見其犯罪嫌疑重大。衡諸被告前有因逃亡經原審通緝之事實（見原審卷第187至190頁），且已受重刑之諭知，確有規避刑罰執行之高度誘因，而有妨礙日後審判或執行程序順利進行之高度可能，自屬有相當理由足認其有逃亡之虞。本院審酌全案卷證及被告上揭聲請理由各情，認前開羈押原因尚未消滅，並斟酌命該被告具保之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行等情，自無從准予被告以具保方式替代之。至聲請意旨另以家庭經濟因素請求停止羈押等情，惟此與被告有無羈押必要性之法律判斷無涉，亦非法定得以停止羈押之原因，本院自無從予以審酌。此外，復查無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請，或其他法定應停止羈押事由。從而，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，其聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年8月14日
刑事第十三庭審判長法官吳淑惠
法官張江澤法官許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官郭侑靜中華民國108年8月15日