臺灣屏東地方法院102年度訴字第233號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第233號民事判決

裁判日期：民國102年04月29日

裁判案由：第三人異議之訴

臺灣屏東地方法院民事判決102年度訴字第233號原告施○○被告○○大飯店有限公司法定代理人曾○○上列當事人間第三人異議之訴等事件，本院為一部終局判決如下：
主文原告之訴（即其訴之聲明中第二項第三人異議之訴部分）駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第
382條定有明文。本件原告以一訴同時對被告請求確認所有權及第三人異議之訴等，就其中第三人異議之訴部分，已達可為裁判之程度，爰依上開規定先為一部終局判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：鈞院101年度執字第25976號強制執行事件中之標的物，即拍賣公告建物項編號2所列：「建號349號（增建）一樓增建」部分，係由原告多年前出資興建而成，以為商業營業等用途，故確為原告所有，並非被告所有。然卻因無保存登記而遭被告債權人為滿足其債權，而要求法院查封拍責，原告為此深表不服。是故，應確認原告之所有權，並撤銷該違法之拍賣程序。而強制執行法第十五條規定，第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴....」。是以第三人有受法律判決之法律利益甚明。原告對系爭房屋之所有權遭受之危害，非有法院判決，無法除去其法律狀態所遭受之危害，是原告對系爭房屋之所有權，即有受確認判決之法律上之利益。為此，爰依法強制執行法第15條規定提起本件第三人異議訴訟等語。並聲明：㈠確認鈞院101年度執字第25976號事件中之標的物，即拍賣公告建物項編號2所列：「建號349號（增建）一樓增建等」之所有權為原告所有。㈡鈞院101年度執字第25976號強制執行事件，對前開建物之執行程序應予撤銷。㈢訴訟費用由被告等負擔。
二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告；原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，強制執行法第15條及民事訴訟法第249條第2項分別定有明文。準此，第三人異議之訴應以債權人或併同債務人為被告，如僅以債務人為唯一被告，其當事人適格即有欠缺。
三、經查，本件被告因對訴外人李○○積欠債務，遭訴外人李○○聲請拍賣被告所有之土地及房屋等不動產，並由本院以
101年度司執字第25976號受理在案，業經本院依職權調閱上開強制執行事件卷宗查閱屬實，依前開說明，原告應以債權人李○○為被告提起第三人異議之訴，如債務人即被告亦否認其權利時，並得以債務人為被告，方屬符合強制執行法第15條之規定。惟原告提起本件訴訟，不論就確認所有權部分及第三人異議之訴部分，均僅以債務人○○大飯店有限公司為被告，原告所提本件訴訟中，就第三人異議之訴部分，其當事人適格顯有欠缺，此部分請求在法律上既顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以一部終局判決予以駁回。
四、據上論結，原告所提本件訴訟中第三人異議之訴部分為顯無理由，依民事訴訟法第382條、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月29日
民事第三庭法官黃紀錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月29日
書記官蘇小雅