花蓮簡易庭(含玉里)102年度玉簡字第12號民事判決

臺灣花蓮地方法院簡易民事判決　　　　102年度玉簡字第12號
原　　　告　元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 林武田
訴訟代理人　 謝明璇
訴訟代理人　 賴錦新
被　　　告　 高建宏 即 高健國
上列當事人清償借款間事件，於民國102年7日25日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣248,214元，及自民國97年4月23日起至清
償日止，按週年利率4.23%計算之利息。
訴訟費用新台幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣248,214元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告原以其對被告有下列金錢債權，而聲請本院核發支付命
令，經本院102年度司促字第2393號裁定准許後，被告聲明
異議，原聲請視為起訴，合先敘明。
二、原告主張：被告高建宏即高健國前向高雄第二信用合作社(
下稱原貸銀行)申辦消費者信用貸款，約定按期攤還本息，
並以該銀行為被保險人向太平產物保險股份有限公司(下稱
太平產險)投保消費者信用貸款保險，詎料被告未依約攤還
本息，由太平產險賠付理賠金額248,214元予原貸銀行。太
平產險依法取得債權，得請求債務人給付如請求標的所示之
金額。嗣太平產險業於民國96年1月15日經經濟部核准登記
正式更名為華山產物保險股份有限公司，後101年9月30日將
本債權讓予原告元大國際資產管理股份有限公司（即債權人
），並依金融機構合併法第15條第1項第1款之規定以公告方
式代債權讓與之通知，此有債權讓與證明書及公司報紙可稽
。另請求利息部分，原請求起算日為94年2月5日，嗣於言詞
辯論中更正為97年4月23日並記明於筆錄（本院卷第38頁）
。綜上，爰依代償消費借貸返還之法律關係提起本訴。並聲
明：被告應給付原告248,214元，及自97年4月23日起至清償
日止，按年息百分之4.35計算之利息。（另違約金部分當庭
捨棄並記明於言詞辯論筆錄，見本院卷第37頁）。提出本票
、保險證、清費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書
、經濟部函（經授商字第00000000000號）、債權讓與證明
書、公告報紙、戶籍謄本等件影本為證。
三、被告則以：承認有原告主張之借款，惟時間較久，被告並不
知道債權移轉原告情事。另對於起過五年之利息，被告拒絕
給付等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、查，原告主張之事實業據其提出證據如上，被告除就超過五
年之利息為消滅時效之抗辯外，就消費借貸則為自認，故應
認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求
被告給付248,214元，及自97年4月23日起至清償日止，按年
息百分之4.35計算之利息（未罹消滅時效部分），為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月31日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費
中華民國102年7月31日
書記官李宜蓉