臺北簡易庭95年度北小字第3702號民事判決

台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原　　　告　華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 王紹生
　　　　　　 李宗霖
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳
萬柒仟玖佰伍拾捌元部分自民國九十四年十二月四日起至清償日
止，按百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰壹拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年9月1日向原告訂立信用卡契約，並
領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000/0000-0000-
0000-0000/0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於
特約商店消費，每月結帳日為次月3日，繳款截止日為次月
21日，依約被告得以循環信用方式於當期繳款截止日前將最
低應繳金額以上款項繳付原告，循環信用利息計算係按各筆
帳款自入帳日起，就帳款餘額以年息18.25%計算至截清日止
，若被告未於繳款截止日前付清當期最低應繳款者，同意原
告依當期新增循環息之10%計收違約金。詎被告使用迄今，
尚積欠92年9月5日起至94年12月3日之消費款新台幣(下同)
27,958元，依約應付利息1,272元、違約金86元，以上共計
29,316元，被告自94年9月21日繳款後即未繳款，依約債務
視為全部到期，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費明細帳單、卡號資料等件影本為證，應認
為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。（依後附計
算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官　周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費500元
合　　　　計　　　1,500元