臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 韓啟基
被 告 乙○○ 原籍設台北市○○區○○街12之2號8
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年10月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟參佰陸拾伍元，及其中新台幣肆
萬柒仟玖佰壹拾貳元自民國九十五年七月四日起至清償日止，按
年息百分之十四點六計算之利息，暨按前述利息百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣伍萬壹仟參佰陸拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年12月間向原告申請信用卡
，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第13、14
條之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至
該筆帳款結清之日為止，以年息百分之十四點六計算之利息
暨前述利息百分之十計算之違約金，被告如連續2期未繳付
最低應繳金額或所繳付之金額未達原告所定之最低應繳金額
者，即喪失期限利益，被告之債務應視為全部到期，詎被告
至95年7月3日止共積欠新台幣（下同）51,365元（其中本金
部分為47,912元及利息、違約金部分為3,303元及其他部分
為150元）未給付，雖經催討，被告仍未能清償等語。
三、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證，是原告上開主
張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約
關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元