臺灣屏東地方法院106年度簡字第1023號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第1023號刑事判決

裁判日期：民國106年06月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1023號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告周銀男上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2497號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：106年度易字第97號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年5月8日晚上11、12時許，在其位於屏東縣○○鄉○○村○○街○○號住處房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於10
5年5月12日下午3時55分許，因其係受保護管束人，經依法通知其至臺灣屏東地方法院檢察署觀護人室採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始獲上情。案經臺灣屏東地方法院檢察署觀護人報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第306頁），且被告於105年5月12日下午3時55分許經採尿人員依法對其採尿送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗與氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司於105年5月27日所出具報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺灣屏東地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表各1紙（見他卷第2、3頁）存卷可參。參諸施用甲基安非他命之代謝物為甲基安非他命原態及安非他命，於施用甲基安非他命後可於施用者之尿液中檢出甲基安非他命成分。又一般可於尿液中檢出前開成分之最長時間為施用甲基安非他命後
1至5天各節，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）以91年10月3日管檢字第110436號函、92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函分述綦詳，有上開函文附卷可憑（見本院卷第171至176頁），此為科學上之專業解釋，自足憑為本件判斷之依據。足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據；本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又93年間修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨、95年度第7次刑庭會議決議意旨參照）。
查被告前於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第840號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第1078號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣又經裁定（89年度毒聲字第2062號）停止戒治，於89年9月15日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣於90年5月4日保護管束期滿，以執行完畢論，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第194號為不起訴處分確定。嗣被告於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後
5年內之93年間再因施用毒品案件，經本院以93年度易字第
606號判決判處有期徒刑8月確定，於95年4月6日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，參諸前揭判決及決議意旨，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑，併予敘明。
四、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治及有期徒刑之警惕，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚非惡劣，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，暨考量其犯罪動機、情節、素行（參見卷附上開被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年6月21日
簡易庭法官王奕華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年6月21日
書記官應慧芳附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。