臺灣臺南地方法院98年度簡字第800號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第800號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第800號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第262號），本院判決如下：
主文乙○○幫助共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第2頁犯罪事實欄第4行「同日」部分更正為「95年12月25日、95年12月29日」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、第6475號及88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地，此有最高法院84年度台上字第1993號號判決意旨可資參照。查本件之犯罪集團，係以網路交友為由誘騙被害人甲○○裸露性器官，並對其佯稱有側錄其裸露性器官之光碟，以須依指示匯款方能取回錄影光碟等語恫嚇，使被害人因心生畏懼而依其指示操作自動櫃員機，致將款項匯入指定帳戶得逞；而本件被害人匯款至詐欺集團指定之帳戶之主要原因，亦在於來電者以加害其家人之事相脅，使其心生畏懼，而非單純遭詐騙陷於錯誤所致，故依前開判例意旨，應認該犯罪集團所為係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，而非同法第339條第1項之詐欺取財罪。聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，尚有誤會，然聲請簡易判決處刑之基本事實同一，自應由本院依法變更起訴法條審究之。
三、本件被告乙○○犯罪行為之時間，係在96年4月24日以前，所犯罪名宣告刑在有期徒刑1年6月以下，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條，刑法第346條第1項、第30條、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年6月5日
刑事第十二庭法官莊玉熙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官余富誠中華民國98年6月6日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。