臺灣南投地方法院109年度審交易字第273號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院109年審交易字第273號刑事判決

裁判日期：民國110年01月19日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事協商判決109年度審交易字第273號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告洪文漢上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4519號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文洪文漢駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪文漢於民國109年9月25日下午3時至4時許間，在彰化縣和美鎮百合工業區某處工地內飲用保力達藥酒及啤酒後，先搭乘同事車輛返回其位在南投縣○○鎮○○路○○號之住處休息，其明知飲用酒類後不能駕駛動力交通工具，竟仍於同日下午6時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日下午6時56分許，行至南投縣○○鎮○○路○段○○○號前，不慎自後撞及同向前方由 何榮貞 所駕駛適於該處停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車。嗣經警據報到場處理，並測得洪文漢吐氣所含酒精濃度為每公升1.1毫克，始查知上情。
二、證據：㈠被告洪文漢於警詢、偵查時及本院準備程序中之自白。
㈡南投縣政府警察局草屯分局中正派出所公共危險罪當事人酒
精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、交通事故現場略圖、道路交通事故現場圖、公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各
1份及現場照片8張。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。又上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第
6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本判決，且有前述得上訴之理由，得自收受判決送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國110年1月19日
刑事第四庭法官蔡霈蓁以上正本與原本無異。
書記官郭勝華中華民國110年1月19日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。