臺灣宜蘭地方法院96年度交易字第113號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年交易字第113號刑事判決

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：過失致死

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決96年度交易字第113號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3349號），於本院訊問後，被告自白犯罪，經本院裁定認為宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○於民國96年7月8日19時55分許，無駕駛執照駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿宜蘭縣○○鎮○○路由西往東方向之快車道行駛，甫行駛○○○鎮○○路○○○巷巷口後，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，適廖 蔡阿蜜 亦疏未注意在劃有分向限制線之路段，不得穿越道路，即冒然徒步由南往北方向穿○○○鎮○○路，甲○○所駕駛自用小貨車之右前車頭因而撞及 廖蔡阿蜜 ，致廖蔡阿蜜受有頭部外傷併顱內出血之傷害，經送醫急救後，延至96年7月8日21時37分許死亡。甲○○肇事後，於到場警察知悉其為肇事人前，當場承認為肇事車輛之駕駛人，而自首犯行，接受裁判。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）證人 張良 於偵查中之證詞。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份。
（四）現場、車損照片共27幀。
（五）臺灣宜蘭地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫驗斷書各1份、相驗照片20幀。
（六）臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會96年8月15日基宜鑑字第0965001918號函附鑑定意見書1份。
三、論罪科刑之理由：
（一）被告甲○○所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。
（二）按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證；駕駛執照註銷期間駕車者，應處汽車駕駛人罰鍰並當場禁止其駕駛，此觀道路交通安全規則第50條第1項前段及道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款規定自明，足認註銷駕駛執照期間絕對禁止該駕駛人駕車。本件被告於駕駛執照註銷期間駕駛自用小貨車，此業經被告於偵查中供述明確，並有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1份在卷可參，顯示被告係無駕駛執照駕車，其因而致人死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之一。
（三）按道路交通管理處罰條例第86條第2項規定，汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。必汽車駕駛人在快車道依規定駕車行駛，始有該條項減刑規定之適用（最高法院90年度台非字第58號判決要旨參照）。本件被告無駕駛執照在快車道駕車行駛，即難謂係依規定駕車行駛，雖被害人廖蔡阿蜜擅自進入快車道，而致廖蔡阿蜜死亡，依上開判決要旨所示，被告亦無道路交通管理處罰條例第86條第2項減輕其刑之適用，併此敘明。
（四）被告肇事後，於到場警察知悉其為肇事人前，當場承認為肇事車輛之駕駛人，而自首犯行，接受裁判，此有宜蘭縣警察局蘇澳分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可證，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。
（五）審酌被告僅有水污染防治法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參， 素行 尚稱良好，惟其未能遵守道路交通安全規則所定之注意義務而肇事，致被害人廖蔡阿蜜死亡，及考量被告有意賠償被害人家屬所受償害，惟因雙方對和解金額無法達成共識而未能和解，此有本院審理筆錄1份在卷可參，且被害人就本件車禍之發生與有過失，與被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
（一）程序法方面：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
（二）實體法方面：道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，並須附上訴狀繕本。
中華民國96年11月29日
刑事第四庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
書記官葉瑩庭中華民國96年12月3日【附錄本案論罪科刑法條】★刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。