裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審交易字第1026號刑事判決
裁判日期：民國103年11月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決103年度審交易字第1026號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鄭文豪
羅良定上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4627號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告鄭文豪、羅良定均為「統承交通公司」員工，平時以運送貨物為業，為從事業務之人。被告二人於民國102年5月20日下午3時許，駕駛車牌號碼000－00號拖曳車，前往高雄市○○區○○路之桂玉商行送貨後，由被告羅良定負責將隨車之鐵梯綁在車身，被告鄭文豪則負責確認鐵梯捆綁牢靠後再開車離開。詎被告羅良定在以繩索捆綁鐵梯時，竟未確實捆緊，而被告鄭文豪亦未詳加檢查、確認，二人隨即駕車上路。嗣同日3時30分許，被告鄭文豪駕駛上開拖曳車沿高雄市○○區○○路快車道由北往南方向行駛，駛至高鳳路83之3號前時鐵梯突然滑落，適有告訴人佘Ｏ奇騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，沿高鳳路慢車道由北往南行駛至高鳳路83之3號前，見鐵梯時已閃避不及，機車因而撞到鐵梯，當場人車倒地，並受有胸壁挫傷、肋骨閉鎖性骨折、左側鎖骨閉鎖性骨折等傷害，因認被告二人均涉犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌（嗣於本院審理中變更起訴法條為同條第2項前段業務過失傷害罪嫌）等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告鄭文豪、羅良定被訴如起訴書所載之刑法第284條第1項前段過失傷害罪，及公訴人於本院審理中變更起訴法條後之同條第2項前段業務過失傷害罪（審交易字卷第91頁、第93頁），依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。
而被告二人被訴上開罪嫌，業經告訴人 佘天奇 於103年11月17日具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國103年11月28日
刑事第十庭法官王耀霆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月28日
書記官冒佩妤