臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1790號
原告 李文正
被告 陳敬泓
上列被告因肇事逃逸罪等案件，原告提起侵權行為損害賠償（交通）之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度交附民字第100號），本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣125,052元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
是否於言詞辯論期日到場，為當事人之權利，基於私法自治所生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。故被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。查被告現於法務部○○○○○○○執行中，並於言詞辯論期日前出具「意見陳報狀」表示不願意被提解到庭（見本院卷第63、73頁），本院自無庸提訊其到庭。是被告於言詞辯論期日經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年3月25日上午9時53分許，無駕駛執照而駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市大里區益民路由北往南方向行駛，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，本應注意車前狀況，與前車保持安全距離，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後追撞沿上開路段同向同車道行駛，由原告騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致原告彈起後人車倒地，因而受有頭部外傷合併右側急性硬腦膜下腔血腫、左側胸壁挫傷、枕部及右肩擦傷、高血壓等傷害（下稱系爭傷害），致生醫療費用新臺幣（下同）3,645元、看護費用12,000元、醫療用品費用1,407元、機車維修費16,920元、外套毀損12,800元、調養暨精神慰撫金490,000元，合計536,672元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償請求500,000元等語。並聲明：被告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出大里仁愛醫院醫療收據、仁愛醫療財團法人刷卡單、醫療用品交易明細、估價單等件為證（見附民卷第5-11頁）。而被告因上開行為涉犯肇事逃逸罪等案件，業經本院113年度交訴緝字第5號刑事判決判處有期徒刑6月，得易科罰金以1,000元折算1日確定在案，有前開刑事判決及臺中地檢署檢察官111年度偵緝字第61、62號起訴書在卷可考（見本院卷第13-21頁），且經本院依職權調取該刑事及偵查卷宗查閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告本應注意車前狀況，與前車保持安全距離，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後追撞原告，致原告受有系爭傷害，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，又其過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害。茲就原告所請求之項目及金額，是否准許，分述如下：
⒈醫療費用（住院醫療及掛號費）3,645元：
原告主張其因本件車禍，致生系爭傷害，並支出醫療費用3,645元等情，業據提出大里仁愛醫院醫療收據、仁愛醫療財團法人刷卡單等件為證（見附民卷第5-9頁），經核大致相符，且此部分屬必要支出，應予准許。
⒉看護費用12,000元：
原告主張其因本件車禍受有傷害，而請求住院看護費用12,000元等語，惟原告未提出系爭傷害之診斷證明書，原告就依其傷勢有專人照護之必要之有利於己之事實，未能舉證以實其說，自難認其主張受有相當於看護費用之損害為可採。是原告請求被告賠償看護費用12,000元，要屬無據。
⒊醫療用品費用1,407元：
原告主張其因本件車禍，致生系爭傷害，並支出醫療用品費用1,407元等情，業據提出醫療用品交易明細為證（見附民卷第5頁），經核大致相符，且為原告住院期間，因術後臥床以及傷口清潔照護，致需額外添購之用品，是原告此部分之請求，應予准許。
⒋機車維修費及外套毀損部分：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文。又免納裁判費之範圍，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。經查，本件檢察官起訴之犯罪事實，係以被告涉犯「過失傷害」、「駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸」罪，並經本院113年度交訴緝字第5號刑事判決確定，據此，原告主張機車及外套「毀損」部分，既非屬檢察官起訴及法院判決認定犯罪事實之範圍，應有補繳裁判費之義務，然本件原告明示不願繳納車輛損失及外套毀損審理之裁判費用（見本院卷第77頁），是原告此部分之請求，程序於法未合，礙難准許。
⒌調養暨精神慰撫金536,672元：
①原告主張其因本件車禍，經醫師認定須調養1年2個月，惟原告未提出系爭傷害之診斷證明書、工作及薪資證明等證據，本院無從審酌被告確實因本件車禍而受有不能工作損失49,000元。
②另就精神慰撫金之部分，按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，原告因被告駕車不慎，而受有系爭傷害，自受有身體上及精神上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。查原告高職畢業，本件車禍前開店，月薪20幾萬元，車禍後退休，有不動產等情，業經原告陳述在卷（見本院卷第78頁），並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可按（置放本卷證物袋內）。本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金490,000元實屬過高，應以120,000元為適當。至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。
⒍綜上，原告得請求被告賠償之金額為125,052元（即醫療費用3,645元+醫療用品費用1,407元+精神慰撫金120,000元=125,052元）。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告對被告侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年1月8日起（見附民卷第13頁之送達證書），按年息百分之5計付之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告侵權行為之法律關係，請求被告給付125,052元，及自112年1月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第11、12款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官王素珍