裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第2732號民事判決
裁判日期：民國107年12月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第2732號原告張 文綺 訴訟代理人 邢建緯 律師
陳婉寧 律師被告 許承 恩上列原告因被告涉犯刑法詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償（106年度附民字第534號），經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國107年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬伍仟元，及自民國一０六年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣叁拾玖萬玖仟元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同）250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（二）願供擔保，請准宣告假執行。（見本院106年度附民卷第534號卷，下稱附民卷，第17頁反面）。嗣於民國107年10月19日準備程序變更為：（一）被告應給付原告119萬5,000元，及自106年8月2日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。（見本院卷第26頁、第53頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104年11月間，至伊父開設之店面工作，因而結識伊，2人並於同年12月間成為男女朋友。被告竟分別於附表所示時間，以附表所示詐術，致伊陷於錯誤而分別交付如附表所示金額。嗣於105年9月間，被告藉故與伊爭吵後，即避不見面，亦拒不還款，始悉受騙。爰依照侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付原告119萬5,000元，及自106年8月2日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過高，兩造無法和解，刑事判決對金額之認定並非事實，但伊確實有向原告借款云云，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判例參照）。基此而論，法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事認定之事實及已調查之證據以為據。又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號民事判例參照）。本件原告主張被告分別於附表所示時間，以附表所示詐術，故意對原告施以詐術，而自原告處騙得119萬5,000元，致侵害原告財產權乙節，有本院106年度易字第2565號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第1142號判決為佐（見本院卷第8頁至第12頁、第40頁至第44頁、第48頁至第51頁），並據調閱本院106年度易字第2565號刑事卷宗以及電子卷證為證，是原告上開主張與事實相符，堪信為真，被告僅空言辯稱刑事判決對金額之認定並非事實云云，尚難憑採。被告以前述詐欺取財之不正方法侵害原告，堪以認定，其所為顯係故意不法侵害他人之財產權，原告因而受有損害，依民法第184條第1項前段之規定，被告應負賠償責任無疑。
（二）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且本件106年8月2日刑事附帶民事起訴狀繕本於106年8月8日送達被告（見附民卷第23頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求自106年8月2日刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年8月9日起算至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
（三）綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告119萬5,000元，及自106年8月9日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、兩造均陳明願供擔保，各聲請宣告准予假執行及免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額併准許之。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國107年12月21日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官李立傑法官張美眉附表：
┌──┬──┬──────┬──────┬───────┬─────┬───┬───┐│編號│時間│施用詐術│提款銀行│提款時間│提款金額│交付款│交付款││││││││項時間│項地點││││││││││├──┼──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───┼───┤│1│105│ 許承恩 佯稱其│郵局帳號0021│105年3月4日│20,000元│即前開│由許承│││年2│係逢甲大學建│0000000000├───────┼─────┤提款時│恩持張│││月份│築系畢業，曾││105年3月4日│60,000元│間│文綺之│││某日│在臺北遠雄建│├───────┼─────┤│郵局金││││設上班，要開││105年3月4日│60,000元││融卡自││││室內設計工作│├───────┼─────┤│行提領││││室，需要資金││105年3月5日│60,000元││││││云云，要求張│├───────┼─────┤│││││文綺交付30萬││105年3月6日│60,000元││││││元款項。│├───────┼─────┤│││││││105年3月6日│40,000元│││├──┼──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───┼───┤│2│105│許承恩佯稱前│郵局帳號0021│105年3月24日│60,000元│即前開│由許承│││年3│開工作室設立│0000000000│││提款時│恩持張│││月份│資金不足需要│├───────┼─────┤間│文綺之│││某日│再補齊，並提││105年3月24日│60,000元││郵局金││││出工程款支票│││││融卡自││││1張稱快要兌│├───────┼─────┤│行提領││││現，兌現即可││105年3月25日│60,000元││││││還 錢云云 ，要│││││││││求 張文 綺交付│├───────┼─────┤│││││49萬5000元款││105年3月25日│20,000元││││││項。│├───────┼─────┤│││││││105年3月25日│60,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月25日│10,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月26日│60,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月26日│60,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月26日│30,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月27日│60,000元│││││││├───────┼─────┤│││││││105年3月27日│15,000元│││├──┼──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───┼───┤│3│105│許承恩向張文│新光銀行帳號│105年5月16日│200,000元│105年5│臺中市│││年5│綺佯稱苗栗工│000000000000│││月16日│中華路│││月15│程款20萬元必│6號│││提領款│新光銀│││日│須翌日交付，││││項後不│行附近││││伊軋不過來有││││久│││││急用，並稱5│││││││││、6月底收到│││││││││廠商支票後即│││││││││可清償云云。│││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼──┼──────┼──────┼───────┼─────┼───┼───┤│4│105│許承恩向張文│新光銀行帳號│105年5月20日│200,000元│105年5│臺中市│││年5│綺佯稱2、3│000000000000│││月20日│中華路│││月18│個工程資金不│6號│││提領款│新光銀│││、19│足，軋不過來││││項後不│行附近│││日某│有急用，並稱││││久││││時│105年6月5│││││││││日或10日前票│││││││││進來即可清償│││││││││云云。││││││└──┴──┴──────┴──────┴───────┴─────┴───┴───┘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月21日
書記官曾右喬