臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1442號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審訴字第1442號刑事判決

裁判日期：民國108年04月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審訴字第1442號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐孟萍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第3198號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文徐孟萍施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載施用第一級毒品之方式應補充為：「以捲菸點燃吸食之方式」；證據補充：「被告徐孟萍於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第
2項之施用第一級、第二級毒品罪（持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已因施用毒品案件經處遇及刑事訴追，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性等不良後果之毒品，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後坦承犯行，且衡以施用毒品之犯罪本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之標準，暨定應執行刑後，再諭知易科罰金之標準。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
中華民國108年4月25日
刑事審查庭法官簡方毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃心姿中華民國108年4月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。