臺灣高等法院104年度抗字第298號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第298號民事裁定

裁判日期：民國104年03月19日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第298號抗告人 楊清漢 （即 楊清安 ）上列抗告人因與相對人台新資產管理股份有限公司間停止執行事件，對於中華民國104年1月21日臺灣新竹地方法院104年度聲字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人台新資產管理股份有限公司前聲請對伊之財產強制執行（案列：原法院103年度司執助字第1146號執行事件，下稱系爭執行事件），伊已於系爭執行事件中對相對人提起債務人異議之訴（案列：原法院104年度訴字第76號），爰依強制執行法第18條第2項請求准予供擔保後停止執行等語。
二、按有提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院認有必要，即得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院95年度台抗字第791號、93年度台抗字第723號裁定參照）。本件抗告人於系爭執行事件中，已對相對人提起債務人異議之訴，有民事起訴狀可稽（本院卷第127至128頁），而相對人之執行債權額為新台幣（下同）3,109,885元本息及違約金，則有民事強制執行聲請狀 可佐 （本院卷第130頁），是抗告人停止執行之聲請獲准後，相對人所受之損害，應為前開債權無法即時依執行程序受償所生之利息損失。根據各級法院辦案期限實施要點規定，預估相對人因停止執行延宕期間共4年4月所受之損害約為673,808元【計算式：3,109,885×5%×（4+1/3）＝673,808，小數點以下四捨五入】。原審乃以抗告人已對相對人提起債務人異議之訴，因認在該異議之訴確定前，有停止系爭執行程序之必要，裁定准予抗告人為相對人供擔保674,000元後，得停止強制執行，並無不合。至於相對人有無抗告人所指以偽造文書方式侵占其財產之行為，係屬異議之訴實體上有無理由之問題，揆諸前揭說明，非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年3月19日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官王本源法官邱璿如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年3月20日
書記官林敬傑