臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1338號
原告 曾丁貴
訴訟代理人 陳佳煒 律師
沈煒傑 律師
被告 曾美綉
訴訟代理人 李奇芳 律師
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國78年間受訴外人即 兩造 父親 曾進成 （歿於100年5月12日）委託，為訴外人即兩造兄弟 曾丁寶 手術還願事宜，由原告出資新臺幣（下同）30萬元，委請訴外人中天雕刻社雕刻齊天大聖神像（長約87.9公分、材質為牛樟木、現為黑色，下稱系爭神像），並長期供奉於高雄市○○區○○○路00巷0號房屋（下稱系爭房屋）。詎被告竟於109年7月22日，於未經原告同意下，擅將系爭神像移置於高雄市○○區○○街0號房屋，惟系爭神像為原告所有，自應返還予原告。爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應返還系爭神像予原告。
二、被告則以：系爭神像為曾進成出資雕刻，故系爭神像為曾進成所有。曾進成嗣將系爭神像及系爭房屋贈與被告，被告即繼受取得系爭神像所有權，是原告並非系爭神像所有權人。縱認原告為系爭神像所有權人，因被告長年供奉系爭神像，亦已因時效取得系爭神像所有權等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠兩造父親曾進成於78年間，為兩造兄弟曾丁貴手術還願事宜，委託原告雕刻系爭神像。
㈡系爭神像雕刻報酬為30萬元，由原告交付現金予訴外人即雕刻師傅 尤新 。
㈢系爭神像雕刻完成後，經原告交付曾進成，自78年間起即供奉於系爭房屋迄109年7月22日。
㈣系爭神像由被告負責供奉祭拜（惟原告主張被告僅供奉至109年7月22日）。
㈤系爭房屋於93年4月5日經曾進成贈與被告。
㈥被告於109年7月22日將系爭神像移置於高雄市○○區○○○路00號房屋。
四、本件兩造爭執之點，應在於：系爭神像所有權人為何人？原告請求被告返還系爭神像，有無理由？茲論述如下：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；前項規定，於所有權以外之物權，準用之，民法第767條第1前段、第2項定有明文。如非所有權人或得準用之其他物權人，即無此項物上請求權（最高法院100年度台上字第1213、1722號判決意旨可參）。次按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人，民法第541條第1項亦有明文。
㈡經查，原告既不否認系爭神像係為曾丁寶手術還願事宜，受曾進成委託，而由原告委請尤新雕刻（見本院卷第129頁），堪認曾進成與原告間就神像雕刻一事成立委任關係。是原告受任事務處理完成，即系爭神像完成雕刻後，依首揭規定，自應將系爭神像交付曾進成，由曾進成取得系爭神像所有權。而原告亦自陳系爭神像雕刻完成後，即交付曾進成並供奉在系爭房屋（見本院卷第129頁）， 洵堪 認定曾進成於原告交付系爭神像時取得系爭神像所有權，此並不因雕刻系爭神像之承攬契約為原告與尤新所締結、雕刻資金實際上由何人（原告或曾進成）出資而有異。縱認雕刻資金為原告所出資，亦為原告應否向曾進成請求返還雕刻費用（即處理委任事務之必要費用）之問題，並不影響系爭神像所有權歸屬之判斷。
㈢次查，系爭房屋於93年4月5日經曾進成贈與被告乙節，有系爭房屋建物謄本暨異動索引存卷足參（見本院卷第87、89頁）。再查，證人即兩造姻親 曾善 於本院審理時具結證稱：系爭神像於系爭房屋，長年來都是被告在祭祀供奉，其他兄弟姊妹都沒有祭祀；曾進成有表示負責祭祀系爭神像的人，就會連同系爭房屋一併贈與給他等語（見本院卷第107頁）；曾丁寶於本件相關刑事案件偵查程序中具結證稱：我在78年有進行腦部手術，出院後，我爸爸說要感謝神明，叫原告刻神像放在家裡供奉，原告沒有住在系爭房屋，都是被告在祭拜等語（見臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第23896號卷第20頁）。則證人曾善、曾丁寶上開證述互核大致相符，且渠等與兩造間均有親屬關係，應無刻意偏袒其中一方之理， 又渠 等均經具結作證，應無甘冒偽證風險為不實陳述之必要，是渠等證述應為可採。參以原告亦自陳：系爭神像一直放在系爭房屋；伊90幾年就從系爭房屋搬出去了（見臺灣高雄地方檢察署110年度偵續一字卷第42、43頁）。綜上，被告辯稱系爭神像長年由其祭祀，故經曾進成將系爭房屋與系爭神像贈與被告等語，應非虛妄，堪認被告於93年間即從曾進成繼受取得系爭神像所有權。
㈣是系爭神像既為被告所有，被告本得自由使用、處分系爭神像，而原告並非系爭神像所有權人，是其主張依物上請求權請求被告返還系爭神像，自難認有理。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告應將系爭神像返還予原告，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官蔡妮君