裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第267號刑事判決
裁判日期：民國96年10月22日
裁判案由：偽造文書等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第267號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1681號），本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主文甲○○（附表編號一）犯侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯侵入住宅罪，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日。（附表編號二）又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日。（附表編號三）又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日；又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月；又共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月。（附表編號四）又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月；又共同犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月；又共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。並為下列補充、更正：
㈠犯罪事實第2行「1年6月」之記載應更正為「1年10月」；第3行「92年3月10日」之記載應更正為「92年2月18日」。
犯罪事實第3行「其等」之記載應更正為「丙○○」。
㈡附表編號二「盜領情形」欄第5行「盜蓋」、第6行「偽造」、第8行「持以行使」等語前，各補充「分別」等語；第10行「依」前補充「先後」等語；第18、36行「農會」之記載應更正為「銀行」。
㈢附表編號三「竊取時間」欄「晚間7時許」之記載應更正為「14時許」。
㈣證據部分補充：被告於本院審理時之自白。
二、被告附表編號一、二（即犯罪事實、）犯行，及附表編號三（即犯罪事實）之竊盜犯行，犯罪時間均在96年4月24日以前，符合中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑條件，爰分別依法諭知減得之刑如主文所示。
三、被告甲○○自行或與同案被告乙○、戊○○共犯偽造私文書罪，所蓋於取款憑條上之印文，乃盜用被害人印章所為，並非偽造之印文，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第306條第1項、第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第3項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務。
中華民國96年10月22日
刑事第三庭法官鄧晴馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官林秀麗中華民國96年10月23日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。