裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第919號刑事判決
裁判日期：民國96年07月11日
裁判案由：搶奪等
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第919號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
壬○○上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2920
4、29862、30063、31086、31558號）及移送併案審理（96年度偵字第10049號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一、二、三、四所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑；又犯行使變造特種文書罪，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑肆年，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案之T字型扳手壹支、一字螺絲起子壹支均沒收。
壬○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。扣案之T字型扳手壹支、一字螺絲起子壹支均沒收。
事實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以93年度簡字第
504號判處有期徒刑6月確定，於民國93年6月18日易科罰金執行完畢，再因竊盜案件，經本院以94年度簡字第6683號判處有期徒刑6月確定，於95年2月21日易科罰金執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，基於變造車牌之犯意，於95年10月初某日，在高雄縣鳳山市○○街○○巷○號2樓之住處，將車牌號碼為000-000號重型機車，以使用黑色膠帶黏貼於數字「3」左側之方式，將車牌號碼變造為P8G-778號，以供其與壬○○搶奪、竊盜他人財物，躲避警方追緝用，並騎乘該車持以行使，而足生損害於汽車監理機關及警察機關管理車籍資料及交通秩序維護之正確性。又因缺錢花用，竟自行或與壬○○共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，2人共乘上開機車，分別於如附表一至四所載犯罪時間、地點，及以附表所示之方式，竊盜、搶奪辛○○等人所有之財物，而有犯罪之習慣，所得現金及手機、數位相機變賣所得均由2人朋分花用，其餘證件、皮包則隨意丟棄。嗣經警分別於⑴95年10月19日17時50分許，在高雄市○○○路○○○號伍肇商所經營之「換G俱樂部」通訊行，當場查扣甲○○出售予 王廷瑋 （應由檢察官另案偵辦），再由王廷瑋持至該通訊行轉賣之手機共54支（其中7支來自甲○○所交付）；⑵95年11月3日20時50分許，在高雄市○○區○○○路118之2號前查獲甲○○，並扣得甲○○所有供前開竊盜行為所用之一字螺絲起子、T字型扳手各1支；⑶95年11月10日18時許，因為警發現甲○○使用變造之車牌，在高雄縣鳳山市○○路○○○號前查獲，壬○○則趁隙逃逸，當場在2人所騎乘上開機車之置物箱內起出丑○○遭竊如附表一編號3所示之物（均已發還）；⑷95年11月13日20時15分許，為警至甲○○位於高雄市○○區○○○路○○○號6樓之1之住處，徵得其同意後搜索後，扣得巳○○遭竊之折疊式隨身碟1個、宇○○遭竊之Honter牌MP3隨身碟1個（均已發還）。
二、案經附表所示之卯○○等人訴由高雄市政府警察局、高雄市政府警察局新興分局、苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理由
壹、程序部分（證據能力之審認）：
一、證人即共同被告甲○○於警詢中之證述有證據能力；證人戊○○、證人己○○於警詢中之證述均無證據能力：
按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之。而所謂「較可信之特別情況」之情形，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性，若陳述係在特別可信之情況所為，則虛偽陳述之危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。又所謂外部情況之認定例如：時間之間隔、有意識的迴避、受外力干擾、事後串謀等。被告壬○○於本院準備程序中爭執證人即共同被告甲○○、戊○○、己○○於警詢所為陳述之證據能力，茲分述如下：㈠經查，本院審酌證人甲○○於警詢所述與其於本院審理時之
證述顯有前後陳述不符之情（詳如後述），惟其於警詢中之證述因距案發日較近，當時記憶自較深刻，可立即反應所知，不致因時隔日久而遺忘案情，且證人甲○○於前揭時地為警查獲後即面對警察詢問，較無來自被告壬○○同庭在場之壓力而出於虛偽不實之指證，或事後串謀、考量利害關係後而故為迴護被告之動機，況證人甲○○就與被告壬○○共犯本件竊盜、搶奪犯行，自警詢、偵訊及本院羈押訊問中，均為相同且一致之陳述，揆諸上開說明，其於警詢中所為之陳述，客觀上顯具有較可信之特別情況，且亦為證明犯罪事實存否所必要，依上揭規定，證人甲○○於警詢中之證言自有證據能力，而得作為本案之證據。
㈡次查，因證人戊○○、己○○業經本院傳喚到庭作證，而其
於本院審判期日所為之證述情節，核與其於警詢所為之陳述情節相符，因而與刑事訴訟法第159條之2所規定：「被告以外之人於司法警察調查中所為之陳述，與審判中『不符』時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據」之要件不符，亦核無刑事訴訟法第159條之3、之4或之5所規定之傳聞法則例外之情形，本院因認證人戊○○、己○○於警詢所為之陳述，應無證據能力。
二、證人即共同被告甲○○於偵查中之證述無證據能力：依刑事訴訟法第186條之規定，證人除有不得令其具結之情形外，應命具結，因之未依法具結之證言，在程序上欠缺法定條件，難認為合法之證據資料，故同法第158條之3規定證人依法應具結而未具結者，其證言即無證據能力，不得作為證據，此乃為擔保證人據實陳述，以確保司法權作用之正確性而設，故不論證言有利或不利於被告，均非所問；核與證據傳聞法則固亦屬確保陳述正確性之規定，但旨在保障被告之反對詰問權及符合直接審理與言詞審理主義之情形不同。是被告以外之人於審判外向法官所為供述，茍未依法具結，既無證據能力，要無同法第159條之1傳聞法則例外規定之適用（最高法院96年度台上字第791號判決參照）。查本件證人甲○○於其自身竊盜案件偵訊中，基於被告身分向檢察官所為供述，其中關於與被告壬○○共犯本件竊盜犯行部分，對被告壬○○而言，係屬被告以外之人之陳述，本質上屬於證言，然甲○○為該供證時，並未具結，依上開具結之規定，即不得作為認定被告壬○○本件竊盜犯行之證據，應無證據能力，惟證人甲○○偵查中之陳述如用為彈劾證人或被告陳述之憑信性證據，則無不可，並非法所禁止，附此敘明。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。
查證人即共同被告壬○○於95年11月29日偵訊中之證述、告訴人癸○○及如附表所示被害人辛○○等人於警詢中之證述（除戊○○、己○○部分外），卷附高雄市政府警察局新興分局、苓雅分局、刑警大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、執行搜索情形之現場蒐證照片等，均為被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，就上開事證，業經被告壬○○於審判程序同意作為證據（本院卷第106頁），或公訴人與被告甲○○、壬○○均未於本院審理過程中聲明異議，且本院審酌前開證人陳述及書證作成時之情況均屬正常，並無違法取證之情事，又與本案相關之待證事實具有關連性，是認適當作為證據，依前開刑事訴訟法第159條之5之規定，認上開證據均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開被告甲○○所為之犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時供承不諱，核與證人即被害人戊○○、己○○於本院審理中之證述（見本院卷第75至79頁）、證人即被害人辛○○及如附表所示其餘被害人、告訴人於警詢之證述相符，另有證人即共同被告壬○○於偵查中之證述可參（見95年度偵字第31558號偵查卷第8至11頁），復有P3G-778號車籍資料作業詳細畫面、變造「P8G-778」車牌之蒐證照片、告訴人丑○○等人所出具之贓物認領保管單共12紙（見警B卷第81頁、第89至91頁、警C卷第58、59、60、62頁、95年度偵字第30063號卷第33、36、41、46、52、56、60、77頁）在卷可憑，及T字型扳手、一字螺絲起子各1支等物扣案可資佐證，是堪認被告甲○○之自白核與事實相符，應堪採信。被告甲○○所為如附表一、二、三、四所示之竊盜、搶奪、毀損等及行使變造特種文書等犯行，均堪以認定。
二、訊據被告壬○○固不否認分別於附表一編號1、3、附表二編號2、3所示之時間、地點，夥同被告甲○○對被害人辛○○、丁○○、地○○、告訴人丑○○等4人先後竊盜、搶奪如附表所示之財物，惟否認有如附表一編號2、附表二編號1、4所示之竊盜、搶奪犯行，辯稱：伊人在台北工作，每個月10日領完錢後，都會回來高雄一趟，大約5至7天，95年10月13日那天在家裡，所以伊確定沒有從事附表二編號
1的犯行，95年10月14日晚上與甲○○出去，只有在武廟路偷一台廂型車內的皮包，分完錢後就回家，那天只有偷一次，所以伊確定沒有從事附表一編號2的犯行，又95年10月28日因已經回台北，所以確定沒有從事附表二編號4的犯行云云（見本院卷第27頁）。惟查：
㈠訊據被告壬○○就與共同被告甲○○一同犯下之竊盜、搶奪
及毀損等犯行，先於警詢、偵查中供陳：伊與甲○○分別於
95年10月10日、95年10月中旬、95年11月10日，2人共乘
1部機車，前往高雄縣○○鄉○○路等處，持甲○○提供之
T型扳手撬開車門或機車置物箱行竊，或被害人車子未上鎖，即打開車門行搶，共犯下2起竊盜案、1起搶奪案；只有與甲○○去偷3次云云（見警F卷第5至12頁、95年度偵字第31558號偵查卷第9頁），嗣又於本院準備程序中改稱：
除起訴書附表一編號1、3及附表二2、3外，其餘部分伊都沒有做云云（見本院卷第48頁）。可見被告壬○○就與共同被告甲○○共犯竊盜、搶奪之次數前後供述不一，且多所避重就輕之處，是否可信已非無疑。
㈡再質諸證人即同案被告甲○○於警詢、本院羈押訊問中均陳
稱：伊與壬○○大約一起出去作案6、7次，2人均曾提議作案，都是使用伊車號000-000號之重機車，與壬○○會輪流騎車、輪流下手行搶、行竊，伊都是與壬○○一起出去作案，不然就是伊獨自一人，2人一起行搶、竊得之證件、信用卡等物均已丟棄，行動電話、數位相機則均變賣予綽號「王將」之男子（指王廷瑋），所得均朋分花用；伊確定與壬○○一同行竊、行搶之次數不只3次，且伊未與其他人去偷或搶，只有跟壬○○去，或者自己1個人去，壬○○確實與伊共同犯下附表一、二所示之竊盜、搶奪犯行等語（見警F卷第16至27頁、本院卷第30頁），並核與其於偵訊中之供述大致相符（見95年度偵字第30063號偵查卷第10至14頁、第
22、23頁），另再佐以證人即被害人戊○○、己○○於本院審理中分別結證稱：當時伊面對泡沫紅茶店買飲料，準備要付錢，打開機車座椅的置物箱要拿零錢包，付完錢轉頭回來，發現置物箱內的手提包不見了，看到有2個人騎一台摩托車，後座那個人拿著伊之包包逃逸，從英祥街右轉凱旋路；伊車子沒有熄火，下車後聽伊兒子說：「媽媽，你的皮包被搶」，有看到搶匪開伊之右前車門，伊兒子說要去追，看到2個人，說後面那個人用腳勾住車牌，但隱約可以看到車牌是00或88等語（見本院卷第75至79頁），與證人即告訴人癸○○於警詢中陳稱：伊之自小客車鑰匙孔被撬開破壞，被撬開時因警報器響起，伊出來查看，發現2個年輕人已得手騎車離去，後座男子用腳遮住車牌，還對伊笑，後座男子特徵是眼睛很大等語（見警F卷第34至35頁），可證附表一編號2之竊盜犯行及附表二編號1、4之搶奪犯行，確係由被告壬○○與共同被告甲○○2人一同犯下無疑，被告壬○○以前揭情詞置辯委無可信。
㈢此外，被告壬○○於95年10月間在台北縣新店市與乙○○一
同從事木工之工作，每月10日領薪水，被告壬○○於領完薪水後，均會回高雄等情，固據證人乙○○於本院審理中證述明確，惟再訊之證人乙○○亦證稱：沒有每天都工作，有時下雨天就休息，有時也會休息1天、半天，壬○○領完薪水休假約4、5天或3、4天，沒有固定假期，有時趕工，會趕完工再回去，95年10月28日人在何處，因工人來來去去，伊沒有紀錄等語（見本院卷第80至82頁），是本院亦無從依證人乙○○前揭之證詞為被告壬○○有利之認定。又證人及共同被告甲○○於本院審理中雖幡然改稱：對於附表二編號
1之搶奪犯行，經依仔細回想，印象中應係伊自己1人所做，不能依被害人所述為準云云（見本院卷第73、74頁），惟共同被告甲○○對於曾與被告壬○○一同犯下竊盜、搶奪案件共6、7次之情，業經其迭於警詢、偵查及本院羈押訊問時陳述明確，且核與被害人戊○○、己○○、癸○○等人前揭證述目睹犯嫌共有2人等語相符，此已敘明如前，衡諸被害人皆與被告壬○○互不相識，就其等被害過程為證述時，當無設詞誣陷被告壬○○之必要與可能，且共同被告甲○○所涉犯如附表一至四所示之竊盜、搶奪犯行次數非寡，非無因時間經過而遺忘、誤記事實，或因與被告壬○○同在庭之壓力而為迴護被告壬○○之可能，況此情亦嗣經共同被告甲○○於本院96年6月27日審理中檢察官詢問時供承明確（見本院卷第127至129頁），依此，本院爰認為應以證人甲○○前揭於警詢、本院羈押訊問中之陳述及證人戊○○、己○○、癸○○上開之證詞為可信，證人甲○○於本院審理中之前揭證述亦無從採為被告壬○○有利認定之依據，附此敘明。
㈣從而，被告壬○○與共同被告甲○○一同犯下如附表一、二所示之竊盜、搶奪、毀損等犯行，亦堪予認定。
三、綜上，本件被告甲○○、壬○○所為如附表所示之犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑及沒收：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。經查，扣案T字型扳手、一字型螺絲起子各1支，
T型扳手長15公分、螺絲起子長31公分，均屬金屬製品，質地堅硬，足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用等情，經本院於審理中當庭勘驗無誤（見本院卷第132頁），依前開判例見解，應認係兇器。次按機車車牌為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判例參照）。核被告甲○○變造車牌號碼進而懸掛在機車上騎乘而加以行使之行為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。其變造特種文書之低度行為，應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。其自95年10月初某日變造車牌進而懸掛在機車上以後，直至同年11月10日為警查獲之間，先後數次騎乘該機車而行使變造車牌，應屬事實上一行為之數個接續動作，應論以一行使變造特種文書罪。又核被告甲○○、壬○○所為如附表一至四所示之之行為，分別係犯附表「所犯法條」欄之罪名。被告甲○○與壬○○間就附表一、二所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○前開獨自或與被告壬○○共犯攜帶兇器竊盜及毀損他人物品2罪間，均係基於一竊盜決意，為達成各該竊盜犯行所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，分別從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。被告甲○○、壬○○所為如附表所示普通竊盜、加重竊盜、搶奪及被告甲○○所為行使變造特種文書行為之行為，均屬各自獨立之行為，應予分論併罰（現行刑法業已刪除連續犯之規定，本院衡酌被告甲○○如附表一至四所示之竊盜、搶奪犯行，均係侵犯不同人之財產法益，彼此間自無何等接續犯或其他裁判上一罪、實質上一罪之關係，自應分論併罰。最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議第五之（四）項後段結論參照）。又被告甲○○有事實欄所載之前科紀錄，於95年2月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件如附表一至四所示「所犯法條」欄有期徒刑以上之各罪，均為累犯，爰均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告甲○○就附表三編號13、16之行為，甫打破車窗，正準備竊取車內財物之際，即為告訴人寅○○、亥○○發覺而逃逸，均應依未遂犯規定減輕其刑，故該等罪名同時有加重及減輕事由，應依法先加後減之。末查，檢察官移送併辦部分（96年度偵字第10049號）既與起訴部分之犯罪事實一部分相同，為同一案件，應為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。㈡爰審酌被告2人均年輕力壯，僅因缺錢花用，即任意竊取或
搶奪他人財物，且被告甲○○已有上開竊盜前科，素行不佳，仍不知悔悟，再為本件竊盜、搶奪犯行，而被告壬○○於犯罪後未能坦承全部犯行，仍飾詞卸責，未見悔意，且因所竊得證件、信用卡等物品，均已隨意丟棄，未能返還被害人，犯罪所得部分亦花用一空，迄今未賠償被害人之損害，行為甚為不該，另被告甲○○變造車牌號碼加以行使，足以生損害於公路主管機關對於車牌管理之正確性，亦有非是，惟念及被告甲○○犯後尚知坦承犯行，態度尚佳，部分贓物業經被害人領回，有前開贓物認領保管單附卷可按，兼衡被告
2人犯罪之次數與手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，以資懲儆。本院另審酌被告甲○○前已有上開多次竊盜之前科，經法院判刑且執行完畢在案，已如上述，竟不知警惕，於附表一至四所示僅約1個月之期間內，竟再犯下本件20餘起竊盜、搶奪犯行，以被告甲○○如此不斷犯罪之情形，顯見其有不勞而獲之犯罪習慣，並有再犯之虞，僅受有期徒刑之執行，尚不足以改變其習性，本院為矯正被告甲○○不良之犯罪之習慣，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項及第5條第1項之規定，就被告甲○○所犯竊盜罪部分，諭知其應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作3年，以資矯正。
㈢扣案之T字型扳手、一字螺絲起子各1支，均係被告甲○○
所有且係供己或供其與被告壬○○分別各犯如附表所示竊盜犯罪所用之物，業據被告甲○○供認屬實，應依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收，並基於共犯責任共同原則，於被告壬○○之宣告刑下，均併諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第212條、第325條第1項、第320條第1項、第32
1條第1項第3款、第321條第2項、第1項第3款、第354條、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中華民國96年7月11日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官莊珮吟法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年7月13日
書記官林慧芬附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法第1條之1中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造特種文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一：（甲○○與壬○○）┌─┬────┬──────┬───┬─────┬──────┬──────────────┐│編│時間│地點│被害人│竊得財物│犯罪方式│││號│││或告訴├─────┼──────┤主文│││││人│已發還之物│所犯法條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│1│95年10月│高雄縣大寮鄉│被害人│皮包1個（│由甲○○以插│⑴甲○○共同犯竊盜罪，累犯，│││10日18時│萬丹路某水果│辛○○│內有現金1│在機車上之鑰│處有期徒刑肆月。並於刑之執行│││20分許│攤前││千元、證件│匙打開辛○○│前，令入勞動場所，強制工作參││││││、提款卡、│機車置物箱，│年。││││││存摺、印章│竊取置物箱內│⑵壬○○共同犯竊盜罪，處有期││││││、NOKIA手│之皮包1個│徒刑參月。││││││機1支等物├──────┤││││││）價值新台│刑法第320條│││││││幣（下同）│第1項│││││││3至4千元│││││││├─────┤│││││││手機1支│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│2│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│腰包1個（│由甲○○持T│⑴甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪│││14日21時│三多二路283│癸○○│內有現金│型扳手撬開破│，累犯，處有期徒刑捌月。並於│││許│號之1前│丙○○│1500元、證│壞自小客車鑰│刑之執行前，令入勞動場所，強││││││件、數位相│匙孔，竊取謝│制工作參年。扣案之T字型扳手││││││機、衣服、│玉妃車內之腰│壹支沒收。││││││MOTOROLA手│包1個│⑵壬○○共同犯攜帶兇器竊盜罪││││││機1支、信││，處有期徒刑捌月。扣案之T字││││││用卡、SAMS││型扳手壹支沒收。││││││UNG數位相├──────┤││││││機等物）價│刑法第321條│││││││值12,600元│第1項第3款│││││││許│、第354條││││││├─────┤│││││││手機1支│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│3│95年11月│高雄縣大寮鄉│告訴人│皮包1個（│由甲○○持T│⑴甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪│││10日17時│鳳林三路588│丑○○│Bettyboop│型扳手撬開車│，累犯，處有期徒刑捌月。並於│││30分許│之1號前││皮包、LV零│號OVU-006號│刑之執行前，令入勞動場所，強││││││錢包、證件│機車置物箱，│制工作參年。扣案之T字型扳手││││││金融卡、信│竊取丑○○置│壹支沒收。││││││用卡、印章│物箱內之皮包│⑵壬○○共同犯攜帶兇器竊盜罪││││││、存摺等物│1個│，處有期徒刑柒月。扣案之T字││││││）├──────┤型扳手壹支沒收。│││││├─────┤刑法第321條│││││││被竊財物均│第1項第3款│││││││已發還。│││└─┴────┴──────┴───┴─────┴──────┴──────────────┘附表二：（甲○○與壬○○）┌─┬────┬──────┬───┬─────┬──────┬──────────────┐│編│時間│地點│被害人│搶得財物│犯罪方式│主文││號│││或告訴├─────┼──────┤│││││人│已發還之物│所犯法條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│1│95年10月│高雄市苓雅區│被害人│手提包1個│搶奪戊○○之│⑴甲○○共同犯搶奪罪，累犯，│││13日21時│英祥路11號泡│戊○○│（內有現金│手提包1個│處有期徒刑捌月。│││50分許│沫紅茶店││900元、││⑵壬○○共同犯搶奪罪，處有期││││││OKWAP手機││徒刑捌月。││││││、信用卡、││││││││、大統禮券││││││││900元、駕││││││││照、健保卡├──────┤││││││等物）│刑法第325條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│2│95年10月│高雄市苓雅區│被害人│皮包1個（│趁丁○○下車│⑴甲○○共同犯搶奪罪，累犯，│││14日18時│武廟路184號│丁○○│內有現金1│時，由壬○○│處有期徒刑捌月。│││15分許│前││萬元、信用│打開休旅車車│⑵壬○○共同犯搶奪罪，處有期││││││卡、Sony│門（內尚有人│徒刑柒月。││││││Ericsson手│），搶奪夏穗│││││││機1支、證│華車內之皮包│││││││件、證件、│1個│││││││金融卡、印├──────┤││││││章、權狀、│刑法第325條│││││││鑰匙等物）│第1項││││││├─────┤│││││││手機1支│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│3│95年10月│屏東縣屏東市│被害人│NIKE牌背包│趁被害人不注│⑴甲○○共同犯搶奪罪，累犯，│││17日18時│自由路、博愛│地○○│1個（內有│意時打開車門│處有期徒刑捌月。│││許│路附近││NOKIA牌手│，搶奪地○○│⑵壬○○共同犯搶奪罪，處有期││││││機1支、現│自小客車副駕│徒刑柒月。││││││金1500元、│駛座上之背包│││││││證件、信用││││││││卡、金融卡││││││││、CD皮夾、├──────┤││││││COWA名片夾│刑法第325條│││││││1只等物）│第1項││││││├─────┤│││││││手機1支│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│4│95年10月│高雄市苓雅區│被害人│手提包1個│由甲○○打開│⑴甲○○共同犯搶奪罪，累犯，│││28日20時│正義路94號前│己○○│（內有證件│自小客車右前│處有期徒刑捌月。│││50分許│││、印章、信│車門，搶奪陳│⑵壬○○共同犯搶奪罪，處有期││││││用卡、金融│月滿放在車內│徒刑捌月。││││││卡、現金2│之手提包1個│││││││萬餘元、││││││││OKWAP手機││││││││1支等物）├──────┤│││││││刑法第325條││││││││第1項││└─┴────┴──────┴───┴─────┴──────┴──────────────┘附表三：（甲○○一人）┌─┬────┬──────┬───┬─────┬──────┬──────────────┐│編│時間│地點│被害人│竊得財物│犯罪方式│主文││號│││或告訴├─────┼──────┤│││││人│已發還之物│所犯法條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│1│95年10月│高雄縣鳳山市│被害人│白色手提包│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││16日19時│中山路83號眼│巳○○│1個（內有│詳方法打開吳│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││許│鏡行前││折疊式512│姝璇自小客車│入勞動場所，強制工作參年。││││││MB隨身碟1│車門，竊取車│││││││個、PANISO│內之手提包│││││││NIC牌手機││││││││1支、零錢││││││││包、皮夾、├──────┤││││││現金900元│刑法第320條│││││││、電池、筆│第1項│││││││記本、證件││││││││、信用卡等││││││││物）價值5││││││││千元│││││││├─────┤│││││││隨身碟1個││││││││、手機1支│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│2│95年10月│高雄市前鎮區│被害人│皮包1個（│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││16日20時│瑞隆路某鞋店│宙○○│內有現金│詳方法打開機│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││許│前││200元、│車置物箱，竊│入勞動場所，強制工作參年。││││││BIRD牌手機│取宙○○機車│││││││1支等物）│置物箱內之皮││││││││包││││││├─────┼──────┤││││││手機1支│刑法第320條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│3│95年10月│高雄縣鳳山市│告訴人│包包1個（│由甲○○持已│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││17日10時│青年路二段小│卯○○│內有證件、│磨平銷尖之T│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││許│北百貨前││Innostream│型扳手撬開石│行前，令入勞動場所，強制工作││││││牌手機1支│如玉機車置物│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││、金融卡、│箱，鑰匙孔並│收。││││││信用卡等物│遭破壞，竊取│││││││）價值5千│置物箱內之財│││││││元許│物│││││││├──────┤│││││├─────┤刑法第321條│││││││手機1支│第1項第3款││││││││、第354條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│4│95年10月│高雄市前鎮區│告訴人│NOKIA牌手│由甲○○持T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││18日23時│光華二路80號│酉○○│機1支、│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││許│前││MOTOROLA手│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││機1支│取酉○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││價值約│機車置物箱內│收。││││││17,000元│之財物│││││││├──────┤│││││││刑法第321條││││││││第1項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│5│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│皮包1個（│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││19日16時│正言里福德二│午○○│內有證件、│詳方法打開機│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││許│路與武廟路口││現金1500元│車置物箱，竊│入勞動場所，強制工作參年。││││││、信用卡、│取午○○置於│││││││手機1支等│機車置物箱內│││││││物）│之皮包1個│││││││├──────┤│││││││刑法第320條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│6│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│皮包1個（│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││19日19時│正言里福德二│天○○│內有現金│詳方法打開機│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││許│路20號前││6500元、鑰│車置物箱，竊│入勞動場所，強制工作參年。││││││匙、NOKIA│取天○○置於│││││││手機1支、│機車置物箱內│││││││三星牌手機│之皮包1個│││││││1支、長裙││││││││1條等物）││││││││├──────┤│││││││刑法第320條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│7│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│皮包1個（│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││22日20時│武廟路39號全│未○○│內有現金│詳方法打開機│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││45分許│家超商前││22,000元、│車置物箱，竊│入勞動場所，強制工作參年。││││││三星牌手機│取未○○置於│││││││1支、金融│機車置物箱內│││││││卡、健保卡│之皮包1個│││││││等物）價值││││││││27,000元├──────┤│││││││刑法第320條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│8│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│現金93,000│由甲○○以T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││23日8時│建國一路210│玄○○│元、證件、│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││30分許│號前││NOKIA手機│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││1支、支票│取玄○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││、信用卡、│機車置物箱內│收。││││││提款卡等物│之財物│││││││（價值10萬├──────┤││││││元許）│刑法第321條││││││││第1項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│9│95年10月│高雄市三民區│被害人│皮包1個（│由甲○○以T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││26日16時│裕誠路78號前│Ａ○○│內有身份證│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││38分許│││、健保卡、│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││郵局存摺、│取Ａ○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││銀行存摺、│XQ1-390號機│收。││││││金融卡、國│車置物箱內之│││││││際牌GD92手│皮包│││││││機1支等物││││││││）價值5千├──────┤││││││元│刑法第321條││││││││第1項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│10│95年10月│高雄市三民區│告訴人│背包1個（│由甲○○以T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││27日22時│河堤路與明哲│辰○○│內有易利信│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││30分許│路口││手機1支、│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││證件、現金│取辰○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││1,500元等│機車置物箱內│收。││││││物）價值│之背包1個│││││││7,500元許├──────┤│││││││刑法第321條││││││││第1項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│11│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│黑色手提包│由甲○○以T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││30日9時│建國路、福德│宇○○│1只（內有│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執││││路口│（原名│現金1,500│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作│││││ 黃玉文 │元、皮夾、│取宇○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒│││││）│SonyEricss│機車置物箱內│收。││││││on牌手機1│之黑色手提包│││││││支、證件、│1只│││││││信用卡、金││││││││融卡、眼鏡├──────┤││││││、Honter牌│刑法第321條│││││││MP31支等物│第1項第3款│││││││）││││││││價值8600元│││││││├─────┤│││││││隨身碟1個│││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│12│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│手提包1個│由甲○○持T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││30日17時│凱旋路與同慶│Ｂ○○│（內有證件│字扳手敲壞機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││15分許│路口││、現金4千│車鑰匙孔，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││元、金融卡│取Ｂ○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││、現金卡、│機車置物箱內│收。││││││存摺、印章│之手提包1個│││││││、易利信手││││││││機1支等物││││││││）價值1萬├──────┤││││││元許│刑法第321條││││││││第1項第3款││││││││、第354條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│13│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│尚未拿到皮│由甲○○持一│甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，│││31日9時│武廟路52號│寅○○│包即為被害│字螺絲起子破│累犯，處有期徒刑肆月。並於刑│││5分許│││人當場發現│壞寅○○車號│之執行前，令入勞動場所，強制││││││而逃離現場│E8-8658號自│工作參年。扣案之一字型螺絲起│││││││小客車車窗，│子壹支沒收。│││││││欲竊取車內之││││││││皮包（毀損部││││││││分未據告訴）│││││││├──────┤│││││││刑法第321條││││││││第2項、第1││││││││項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│14│95年11月│高雄市苓雅區│被害人│皮包1個（│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││1日10時│正義路208巷│黃○○│內有現金│詳方法打開自│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││50分許│口││900元、證│小客車車門，│入勞動場所，強制工作參年。││││││件、信用卡│竊取黃○○置│││││││、NOKIA手│於自小客車內│││││││機2支等物│之皮包│││││││）││││││││├──────┤│││││││刑法第320條││││││││第1項││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│15│95年11月│高雄市三民區│告訴人│皮包1個（│由甲○○持T│甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯│││1日22時│潘陽街160號│戌○○│內有現金│型扳手撬開機│，處有期徒刑捌月。並於刑之執│││許│前││3,500元、│車置物箱，竊│行前，令入勞動場所，強制工作││││││EYLEA牌手│取戌○○置於│參年。扣案之T字型扳手壹支沒││││││機1支、證│機車置物箱內│收。││││││件等物）│之皮包1個│││││││價值11,000││││││││元許││││││││├──────┤│││││││刑法第321條││││││││第1項第3款││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│16│95年11月│高雄市新興區│告訴人│無│由甲○○持螺│甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，│││3日17時│復興一路118│亥○○││絲起子、T字│累犯，處有期徒刑肆月。並於刑│││45分許│之2號│││型扳手敲破陳│之執行前，令入勞動場所，強制│││││││秋紅所有車號│工作參年。扣案之T字型扳手壹│││││││9539-JL自小│支、一字型螺絲起子壹支均沒收│││││││客車車窗，進│。│││││││入車內欲行竊││││││││，為人發現在││││││││後追趕，未得││││││││財物。│││││││├──────┤│││││││刑法第321條││││││││第2項、第1項││││││││第3款、第354││││││││條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│17│95年11月│高雄市苓雅區│告訴人│手提包1個│由甲○○以不│甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期│││3日18時│六合路51號前│申○○│（內有證件│詳方法打開自│徒刑肆月。並於刑之執行前，令│││許│││、現金2500│小客車右前車│入勞動場所，強制工作參年。││││││元、金融卡│門，竊取林雅│││││││存摺等物）│慧自小客車內│││││││價值3000元│之手提包1個│││││││├──────┤│││││││刑法第320條││││││││第1項││└─┴────┴──────┴───┴─────┴──────┴──────────────┘附表四：（甲○○一人）┌─┬────┬──────┬───┬─────┬──────┬──────────────┐│編│時間│地點│被害人│搶得財物│犯罪方式│主文││號│││或告訴│├──────┤│││││人││所犯法條││├─┼────┼──────┼───┼─────┼──────┼──────────────┤│1│95年10月│高雄市苓雅區│告訴人│紅色皮包1│由甲○○打開│甲○○犯搶奪罪，累犯，處有期│││30日20時│建國一路115│子○○│個（內有證│未熄火之自小│徒刑捌月。│││50分許│號一誠診所前││件、存摺、│客車右前車門│││││││金融卡、現│，搶奪子○○│││││││金卡、現金│置於自小客車│││││││500元等物│上之紅色皮包│││││││）│1個│││││││├──────┤│││││││刑法第325條││││││││第1項││└─┴────┴──────┴───┴─────┴──────┴──────────────┘