裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2135號刑事判決
裁判日期：民國107年08月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2135號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐宏育上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第142號），本院判決如下：
主文徐宏育施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命之白色結晶壹包（驗餘淨重零點零捌零捌公克，含無法完全析離之包裝袋壹只）、含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行關於「淨重0.0810公克」更正為「驗餘淨重0.0808公克」，並於同行增列查獲持有「含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1組」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。
查被告徐宏育涉犯本案施用毒品案件，前因其同意接受戒癮治療計畫，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第3473號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，惟因被告於緩起訴期間內復施用第二級毒品，經同署檢察官以107年度毒偵字第434號聲請簡易判決處刑，是被告於緩起訴期間內故意犯有期徒刑以上之罪，經同署檢察官依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款之規定，以107年度撤緩字第89號撤銷上開緩起訴處分，未經被告再議而確定等情，有該等緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見毒偵字卷第75-76頁、撤緩字卷第14頁、撤緩毒偵字卷第11頁、本院卷第15頁），則被告就所犯本案施用毒品部分，既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟緩起訴處分嗣經撤銷確定，是其本案所為施用第二級毒品之犯行，自無受觀察、勒戒完畢後始得依法追訴之限制，檢察官自應逕行依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，先予敘明。
三、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得持有或施用。故核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後持有該毒品之行為，因意在供己施用，是持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用第二級毒品甲基安非他命，無視法律禁止規定，助長毒品氾濫之風，非但戕害自我身心，並對社會秩序產生不良影響，行為實有不該；惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，且犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其犯罪動機、施用毒品之種類、目的、素行，自述大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活情形（見毒偵字卷第5頁警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、查扣案白色結晶體1包（驗餘淨重0.0808公克）檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可參（見毒偵字卷第52頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；又盛裝上開毒品之包裝袋1只及扣案含第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器1組，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應併依前開規定宣告沒收銷燬。至毒品鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月27日
刑事第二十三庭法官蔡牧容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官程于恬中華民國107年8月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第142號被告徐宏育男30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0號居新北市○○區○○街00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宏育基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年8月20日下午10時許，在新北市○○區○○街00號1樓居住地點，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年月22日中午12時40分，行經臺北市○○區○○○路0段000號前，因行跡可疑遭警盤查，為警經同意受搜索後，當場在其身上查獲持有第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0810公克），復經同意採尿送驗後，因測得結果尿液呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宏育於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書等在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第
2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之
1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之（第一項）；前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第二項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第二項既規定，前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴；即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，五年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1項聲請法院裁定觀察、勒戒之處遇規定（最高法院99年度台上字第6037號判決意旨可資參照）。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
四、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國107年7月29日
檢察官陳弘杰本件正本證明與原本無異中華民國107年8月17日
書記官陳宛序本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。