臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第4403號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
被告 吳佳哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟玖佰玖拾肆元，及自民國一百一十三年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾貳萬柒仟壹佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年10月19日與原告訂立貸款契約書(消費借款專用借據)，向原告借款新臺幣(下同)500,000元，約定借款期間自111年10月19日起至116年10月19日止，利息按原告之定儲利率指數(月變動)加碼年利率13.64%浮動計算(目前為週年利率15.25%)，依借款期間採年金法計算平均攤付本息，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期為9期，詎被告自113年1月31日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金407,994元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告407,994元，及自113年1月31日起至清償日止，按週年利率15.25%計算之利息，暨自113年2月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、本院得心證之理由：
㈠請求給付借款本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書(消費借款專用借據)、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、對帳單、放款利率查詢表為證(見本院卷第11-28頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。故原告請求給付借款本金407,994元，洵屬有據。
㈡請求給付違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。次查依前揭貸款契約書(消費借款專用借據)約定條款第3條第1項約定利息按原告之定儲利率指數(月變動)加碼年利率13.64%浮動計算(目前為週年利率15.25%)，個人借貸綜合約定書第5章第2條約定如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期為9期(見本院卷第11、19頁)，則合併利息及違約金約款計算，原告顯有規避民法第205條規定之法定利率上限予以巧取利益之嫌，本院認原告請求「暨自113年2月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之違約金」部分，已逾法定利率上限而屬過高，對被告有失公平，爰予刪除此部分之請求。
㈢從而，原告據以提起本訴，請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官馬正道