臺灣臺北地方法院110年度訴字第4308號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4308號民事判決

裁判日期：民國110年08月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4308號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
向勃睿 被告 劉益閩 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟零伍拾參元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂滿福貸申請書暨約定書第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條，約定以本院為第一審管轄法院，有該約定書可稽（見本院卷第23頁)，揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年9月17日向原告申請滿福貸個人信用貸款（帳務編號：0000000000000000號），依約被告應按月清償借款本金及利息，如被告未依約清償，債務視為全部到期。被告並同意如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自到期日起至清償日止，按到期日解款本金餘額依約定之借款利率計算遲延利息，原告並得向被告收取最高連續3期之違約金。詎被告自110年1月12日起未依約清償，所有債務視為全部到期，迄今尚有新臺幣（下同）69萬5,053元（含本金67萬2,989元、已結算未受償之月付金利息1萬8,592元、已結算未受償之遲延利息1萬972元、嗣後付款7,500元）及如附表所示之利息未給付。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告請求之內容不爭執，但先前與原告有聯繫上，其同意被告第一年先每個月還5,000元，之後再看看等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、電腦帳務資料、月結單為證（見本院卷第19至65頁），且為被告所不爭執（見本院卷第86頁），堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費7,600元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年8月16日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月16日
書記官徐語姍附表：
編號計息本金（新臺幣）利息計算期間（民國）年息158萬9,991元自110年4月9日起至清償日止10.99%28萬2,998元自110年4月9日起至清償日止12.99%