臺灣彰化地方法院106年度交簡字第1188號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第1188號刑事判決

裁判日期：民國106年06月07日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1188號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告張順棋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第982號），本院判決如下：
主文張順棋駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬伍千元。
事實及理由
一、犯罪事實：張順棋於民國105年5月1日上午9時許，在彰化縣芳苑鄉某處工地飲用保力達酒，及於同日下午1時許，在同上工地飲用啤酒後，體內酒精仍處於超過法定標準而不能安全駕駛之狀態，仍於同日下午4時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，欲返回雲林縣斗六市住處。嗣於同日下午
5時30分許，行經彰化縣○○鄉○道○號○路南向220公里處，為執行取締酒駕勤務員警攔檢，發現其身上帶有酒氣，於同日下午5時41分許，當場對張順棋施以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.44毫克，已逾法定標準值0.25毫克以上。
二、上揭犯罪事實，業據被告張順棋於警詢、偵訊時坦承不諱，復有酒精測試單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1紙在卷足憑，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
四、爰審酌被告此次酒後貿然駕駛自小貨車，其漠視自身及公眾安全之心態，殊不可取，並參以被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚佳，並審酌被告之酒精濃度，及其雖未釀成實害，但酒後駕車欲行駛高速公路，危險性較高，暨審酌被告坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，寧信其經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命向公庫支付新臺幣5萬5千元。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國106年6月7日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年6月7日
書記官游峻弦附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
因而致人於死，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。