宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖怡貞
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年8月19日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺
幣參拾貳萬貳仟捌佰柒拾元自民國九十八年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬陸仟肆佰柒拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用貸款約定書第24條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年1月18日向原告申請現金
卡信用貸款（帳號：00000000000000）使用，依約被告即得
借款，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期清償並應給付按年息20%計算之利息。詎被
告自94年1月18日核款起至98年6月23日止，共計積欠新臺幣
（下同）496,474元（其中本金部份為322,870元及利息部份
為173,604元），依約被告之全部債務應視為到期，應給付
如主文第1項所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符
之現金卡信用貸款申請書、約定書、被告帳務明細及交易紀
錄各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而
原告訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
書 記 官陳惠娟