裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金上訴字第483號刑事判決
裁判日期：民國113年08月22日
裁判案由：違反組織犯罪防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度金上訴字第483號上訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告吳俊廷000000000000000000000000000000000000000000000000上列上訴人因被告違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院112年度訴字第1042號中華民國113年2月29日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第15546號、第15855號、第16934號、第17608號、第18424號、第19660號、第20719號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴，但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查，上訴人即檢察官於上訴書明示僅對原判決關於「量刑及定應執行刑」之部分上訴（見本院卷第13頁），故本件上訴範圍只限於原判決關於「量刑及定應執行刑」部分，其餘部分不在上訴範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告乙○○（下稱被告）未與告訴人Ｉ○○等達成和解賠償，原審判決就此漏未審酌，尚有未洽。另被告經原審判決認定其總提款金額達新臺幣（下同）363萬2,365元，不法所得甚高，犯罪情節嚴重，然原審判決就被告所犯各罪共36罪，所量刑度總刑期達575月，卻僅定應執行有期徒刑4年10月（即58月），約為總刑期之10％（58/575），恐不足以警懲被告並促使其悔改自新而達矯正之效。是請再詳加審酌政府嚴懲詐欺集團犯罪之刑事政策、反映正當國民法律感情，及被告之違法程度、犯罪情節、犯罪所生之損害、被告之犯後態度等一切情狀，對被告從重量刑及定應執行刑等語。
三、於本案審判範圍內，說明與刑有關之法律適用：㈠被告前因毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第
1019號判處有期徒刑3月、3月確定，又因毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉簡字第1208號判處有期徒刑3月確定，嗣經臺灣嘉義地方法院以111年度聲字第451號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於民國112年2月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且為被告所不爭執，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻故意再犯本案犯行，可見其有特別之惡性及對刑罰之反應力薄弱，考量累犯規定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性，且本案並無因累犯之加重最低本刑致被告所受刑罰超過其應負擔之罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡按詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公布，並於同年0
月0日生效施行，該條例第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」而被告本案所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，並無上開加重情狀，且於上開條例施行前，本無加重其刑之規定，自無庸為新舊法比較。另上開條例第47條前段固新增：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」之規定，依一般法律適用原則，本案應適用現時有效之法律，惟被告雖在偵查及歷次審判中均自白，然其並未主動繳回犯罪所得新臺幣（下同）3萬元，故被告尚不得依上開規定減輕其刑。
㈢洗錢防制法之新舊法比較⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條第1項、第2項前段分別定有明文。
⒉被告為本案犯行後，洗錢防制法已於113年7月16日修正通過
，經總統於113年7月31日公布，並於同年0月0日生效施行，其中關於一般洗錢罪之處罰規定，修正前第14條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」則本案依附之法律已有變更，雖原審認定之罪名未據上訴，仍應就影響本案法定刑及處斷刑之範圍綜合比較。而本案被告洗錢之財物未達一億元，經比較新舊法規定，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定有利於被告，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
⒊參酌最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨（固係就法
規競合之例說明)，本院認於新舊法之比較適用時，就有關犯罪之不法構成要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分構成而為處罰，此乃當然之理，但有關刑之減輕等特別規定，基於責任個別原則，尚非不能割裂適用。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於112年6月14日修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(下稱中間時法)，該規定復於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效，修正後第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」(下稱現行法)。依上開行為時法，行為人於「偵查或審判中自白」，即減輕其刑，而依中間時法、現行法，則都必須要行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行法增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。查被告於偵查中及歷次審判均自白，惟其並未主動繳回犯罪所得，故依上開中間時法、現行法規定，對被告並無較有利之情形，依其行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定，原得依上開規定減輕其刑。惟被告所犯之一般洗錢罪，既從一重之加重詐欺取財罪處斷，且該重罪並無法定減輕其刑事由，自無從再適用上開條項規定減輕其刑，惟其於偵查中及歷次審判就一般洗錢犯行自白之犯罪後態度，仍得於量刑時一併審酌。（原審雖未及為新舊法比較，惟適用結果，即於量刑時審酌被告上開自白之犯罪後態度，並無不同，不構成應予撤銷原判決刑部分之理由）
四、駁回檢察官上訴之理由㈠按刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，如其量刑
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，不得指為違法。原審認被告罪證明確，審酌被告明知詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，仍以身試法，擔任車手取款、轉交贓款之工作分擔，犯後於偵查、審判中都自白犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、家庭狀況、於本案中之分工程度、分贓比例、所造成之損害等一切情狀，各量處如附表二「
主文」欄所示之刑。並審酌其上述所犯都是相同罪質之犯罪，犯罪類型、行為態樣、手段都有相似之處，犯罪時間在112年6月29日至000年0月00日間，時間相差不久，並考量上述各罪之法律目的、就被告所犯此部分之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等節，定其應執行之刑為有期徒刑4年10月。經核原審就被告之量刑已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，難認有何不當之處，亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形；所定之應執行刑亦未逾法定刑之範圍，並無違誤，應予維持。
㈡按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱屬犯罪類型雷同，仍不得將不同案件裁量之行使比附援引為本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之授權所為之量情裁奪有否裁量濫用之情事。此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照）。查：被告因犯三人以上共同詐欺取財罪，共36罪，原審依刑法第50條第1項前段、第51條第5款規定定其應執行刑為有期徒刑4年10月，核係在被告本件各宣告刑中之刑期最長之有期徒刑1年7月以上，各刑合併最高限制有期徒刑47年11月以下之範圍內，即合於法律所定之外部性界限；且在符合法律授與裁量權目的之範圍內，給予被告適度之刑罰折扣，亦未踰越自由裁量之內部界限。從形式上觀察，要屬事實審法院職權之合法行使，尚非全然喪失權衡意義或其裁量行使有何違反比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，揆諸前揭說明，自不得任意指其為違法不當。
㈢按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期
以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即有裁量權行使不當之違失（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。次按於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。查，本件被告所犯之3人以上共同詐欺取財罪，共36罪，其行為態樣、手段、動機均相似，於個別併合處罰時，其責任非難重複之程度高，依前揭說明，自應酌定較低之應執行刑；又法院定執行刑後之刑期，固短於被告所犯數罪宣告刑合計之刑期，但此乃為符合刑罰經濟、責罰相當原則及發揮刑罰之機能，以貫徹執行刑制度之本旨，並非予以被告不當之利益，究不能執被告於定執行刑後所享有刑期折扣之利益，認其所犯其中一罪未受評價或處罰，遽指有何不當或違誤。從而，就被告行為整體觀之，尚無予以較高非難評價並受較長刑期矯正之必要。是原審就被告有關定應執行刑之刑度，尚屬妥適，於法即無違誤或不當，檢察官前揭上訴意旨，並非可採。
㈣基上說明，原審就被告所量處之刑，均屬適當；所定應執行
刑並未逾法定刑之範圍，裁量權之行使尚無濫用權利之情事，符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，而不違反上開最高法院所揭示之內部界限及外部界限。是檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君提起公訴，檢察官林士富提起上訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。
中華民國113年8月22日
刑事第四庭審判長法官何志通
法官黃齡玉法官簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉美姿中華民國113年8月22日附錄科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
==========強制換頁==========附表一：
編號被害人詐騙手法匯款或轉帳時間金額（新臺幣）匯款（或遭提款）帳戶提領時間、金額提領地點證據備註(案號)1壬○○（略)（略)4萬3,920元（即帳戶內剩餘金額）（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、16934號2戊○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、16934號、112年度他字第1917號（略)4萬0,223元（略)（略)3宇○○（略)（略)9萬0,143元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、15855號（略)（略)4萬9,986元（略)（略)（略)4萬9,986元（略)（略)9,999元（略)（略)（略)9,999元（略)（略)9,999元（略)（略)（略)9,999元（略)（略)9,999元（略)9,999元（略)9,999元（略)4,156元（略)2萬9,987元（略)2萬9,987元（略)2萬9,987元（略)2萬9,987元（略)2萬9,987元（略)2萬9,985元（略)2萬9,985元（略)（略)（略)（略)（略)4甲○○○（略)（略)4萬3,991元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、15855號（略)（略)5Ｉ○○（略)（略)4萬9,988元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、15855號（略)（略)3,998元（略)6丙○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、15855號（略)（略)7黃○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、17608號、112年度他字第1917號（略)（略)（略)（略)3萬6,134元（略)（略)6,234元（略)8丁○○（略)（略)4萬9,988元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、17608號、112年度他字第1917號（略)3萬7,988元（略)（略)1萬0,012元（略)（略)9癸○○（略)（略)4萬9,988元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、17608號（略)（略)10辰○○（略)（略)2萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、17608號、112年度他字第1917號（略)（略)2萬8,985元（略)（略)（略)（略)1萬0,985元（略)（略)（略)11丑○○（略)（略)2萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第15546、17608號（略)12Ｂ○○（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)（略)（略)（略)（略)13Ｈ○○（略)（略)2萬4,128元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)14寅○○（略)（略)1萬6,023元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號15子○○（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)（略)（略)（略)（略)16辛○○（略)（略)2萬1,985元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)17申○○（略)（略)3萬元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)18酉○○（略)（略)4萬9,983元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)2萬0,123元（略)19庚○○（略)3萬元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號20己○○（略)（略)1萬元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號21天○○（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)9萬0,126元（略)22地○（略)（略)4萬9,983元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)4萬9,985元23玄○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)4萬9,981元（略)（略)（略)（略)24亥○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)（略)4萬9,986元（略)（略)（略)1,019元（略)（略)（略)4萬9,987元（略)（略)25Ｇ○○（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)（略)（略)（略)（略)4萬9,988元（略)（略)（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)（略)（略)（略)2萬8,000元（略)（略)（略)（略)2萬元（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)4萬9,988元（略)2萬1,123元（略)（略)3萬元（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)1萬元（略)（略)（略)3萬元（略)26Ｆ○○（略)（略)2萬6,987元（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)27Ａ○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)（略)（略)4萬9,981元（略)（略)28午○○（略)（略)9萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第18424號（略)9萬9,987元（略)9萬9,987元（略)29卯○○（略)（略)4萬2,017元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)30巳○○（略)（略)4萬9,985元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號31未○○（略)（略)3萬7,027元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)6,123元（略)32戌○○（略)（略)4萬9,985元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)（略)1萬2,123元（略)（略)（略)（略)33宙○○（略)（略)4萬9,989元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)34Ｃ○○（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)（略)4萬9,987元（略)（略)（略)2萬9,987元（略)（略)35Ｅ○○（略)（略)4萬9,985元（略)（略)（略)（略)112年度偵字第19660號（略)（略)（略)4萬9,985元（略)（略)（略)（略)1萬9,988元（略)（略)（略)（略)14萬9,987元（略)（略)（略)（略)（略)（略)（略)（略)（略)36Ｄ○○（略)（略)3,908元（帳戶內存款）（略)（略)（略)（略)112年度偵字第20719號（略)==========強制換頁==========附表二：（原審諭知之刑)編號犯罪事實主文1原判決附表一編號1所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。2原判決附表一編號2所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。3原判決附表一編號3所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。4原判決附表一編號4所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。5原判決附表一編號5所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。6原判決附表一編號6所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。7原判決附表一編號7所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。8原判決附表一編號8所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。9原判決附表一編號9所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。10原判決附表一編號10所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。11原判決附表一編號11所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。12原判決附表一編號12所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。13原判決附表一編號13所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。14原判決附表一編號14所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。15原判決附表一編號15所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。16原判決附表一編號16所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。17原判決附表一編號17所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。18原判決附表一編號18所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。19原判決附表一編號19所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。20原判決附表一編號20所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。21原判決附表一編號21所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。22原判決附表一編號22所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。23原判決附表一編號23所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。24原判決附表一編號24所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。25原判決附表一編號25所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。26原判決附表一編號26所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。27原判決附表一編號27所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。28原判決附表一編號28所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。29原判決附表一編號29所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。30原判決附表一編號30所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。31原判決附表一編號31所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。32原判決附表一編號32所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。33原判決附表一編號33所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。34原判決附表一編號34所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月。35原判決附表一編號35所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月。36原判決附表一編號36所示犯行乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。