臺灣臺北地方法院106年度抗字第420號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第420號民事裁定

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第420號抗告人 吳承恩 相對人 陳憲義 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年8月29日本院106年度司票字第12473號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再按，發票人就票據主張有偽造、變造之情形，應於收受本票准予強制執行之裁定後20日內，對執票人向為裁定之法院提起確認之訴以資救濟（最高法院57年台抗字第76號判例意旨及非訟事件法第195條第1項參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示未載付款地、未約定利息，並免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票）。然於民國106年7月13日之到期日向發票人提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就如附表所示之票面金額，及自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：伊未曾簽發系爭本票於相對人，爰提起本件抗告請准廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出附表所示之系爭本票2紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人前揭所辯，核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，自應循實體訴訟程序另謀解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當及其所為之聲明為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月29日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林振芳法官洪純莉以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年9月29日
書記官范國豪