裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3144號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3144號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月26日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之安非他命吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之安非他命吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5546號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第366號為不起訴處分確定。復於88年間又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7837號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第2645號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6949號裁定停止戒治併付保護管束，於90年4月10日期滿未經撤銷停止戒治，視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以89年度易字第1018號判決判處有期徒刑5月確定。又於上開強制戒治執行完畢後5年內之93年間，因施用毒品等案件，經本院以93年度易字第
748號判決判處應執行有期徒刑11月確定。另於88、89年間因強盜、竊盜案件分別經本院以88年度訴字第1435號、及89年度易字第793號判處有期徒刑2年8月、1年2月確定，與上開有期徒刑5月之罪嗣經合併定應執行有期徒刑4年，於89年12月1日入監，而於92年5月9日假釋出監併付保護管束，後經撤銷假釋，尚餘殘刑1年3月19日。再於93年間因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以93年度訴字第1657號、94年度易字第68號判處有期徒刑7月、10月確定，與上開應執行有期徒刑11月之罪嗣經本院以95年度聲字第2226號裁定合併定應執行有期徒刑2年2月確定，與上開殘刑1年3月19日接續執行，於96年4月26日假釋出監併付保護管束(假釋期滿日期為97年2月19日，惟於假釋期間內之96、97年間再犯施用毒品案件，經本院分別以97年度審訴字第328號、97年度審訴字第1262號判處應執行有期徒刑1年、1年確定，於本案尚不構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年8月19日某時許，在桃園縣蘆竹鄉坑子村3鄰頂社9之3號住處，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，另於97年8月21日10時許，在桃園縣蘆竹鄉坑子村3鄰頂社9之3號住處，以抽香煙方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月21日14時許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○○號前為警查獲，並扣得安非他命吸食器1組。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月26日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年12月26日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。