臺灣基隆地方法院105年度訴字第375號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年訴字第375號民事裁定

裁判日期：民國105年08月16日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度訴字第375號原告 蕭致良 被告群錩鋼鐵股份有限公司法定代理人 許天德 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。
二、本件原告請求被告給付借款新臺幣（下同）300萬元及相關利息，聲請本院對被告核發支付命令，因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴。本院前曾於民國105年7月20日以裁定命原告於該裁定送達後5日內補繳裁判費30,200元（本件訴訟標的金額為300萬元，應徵收第一審裁判費30,700元，扣除原告前已繳付之支付命令裁判費500元外，尚應補繳30,200元），如逾期未補正，即駁回其訴。前述裁定已於105年7月25日送達原告，有送達證書在卷可稽，然而，原告並未遵期補繳上述裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月16日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國105年8月16日
書記官陳文婕