臺灣臺中地方法院99年度中簡字第303號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第303號刑事判決

裁判日期：民國99年01月19日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第303號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因犯誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第29154號）本院判決如下﹕
主文乙○○犯未指定犯人誣告罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。爰審酌被告為向其妻騙錢以返還賭債，竟自導自演虛構遭他人擄人勒索，未指定犯人向警察機關誣告他人犯罪，其行為殊值非難；惟念其無犯罪前科，素行尚可，犯後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第171條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月19日
臺中簡易庭法官戴嘉慧上正本證明與原本無異。
書記官劉晴芬中華民國99年1月19日【附錄本判決論罪科刑法條】《中華民國刑法第171條第1項》未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第29154號被告乙○○男38歲（民國00年00月00日生）
籍設南投縣竹山鎮桂林里22鄰中正新
村10號現居臺中市○○區○○路57號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○因賭博積欠賭債，為返還上開賭債，竟思自導自演虛構遭他人擄人勒索情事，於民國98年11月24日外出後，於同日（即24日）下午2時13分許，傳送簡訊至其妻 林渝鈞 所有之0000000000電話，內容稱：「蘇太太，你老公被我們請來泡茶，請蘇太太你拿一佰伍拾萬元來買茶葉，如不拿一佰伍拾萬來那也沒關係，就讓你老公喝茶，喝到撐死，如果你抱警察，那你就等這跟你老公說拜拜，你如果敢抱警，讓我們知道那就玩完了，今天下午三點前如果你老公合作金庫沒看到錢那就對不起了…」等字樣；又於同日下午3時許，打電話至家中00-00000000號予其妻林渝鈞詐稱：「有3、4個人對我開瓦斯槍，車窗被打破」等語，隨即假冒為歹徒要林渝鈞看上述行動電話之簡訊內容（詐欺部分未據告訴）。而其明知並未遭擄人勒索，為繼續欺騙其妻，竟於98年11月26日15時10分許，經國道公路警察局刑警隊尋獲後，在該隊制作警詢筆錄時，向承辦員警謊稱：於98年11月24日上午11時30分許，在斗南鎮○○路與延平路口紅燈前，遭3名男子持槍挾持勒索150萬元等語；而未指定犯人向該管警察機關誣告他人擄人勒索。 嗣經警 將2日內通訊監察及掌控其行蹤之情形告知後，始坦認上開遭擄人勒索均係自導自演，而查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告乙○○寶於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人林渝鈞於警詢時及偵查中之證述。
（三）上開行動電話簡訊內容翻拍照片。
（四）被告於98年11月25日在宜蘭市○○路某統一超商查詢存款餘額之監視器翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國98年12月28日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年1月4日
書記官陳一青