宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第2959號清償債務事件，於中華民
國95年2月14日言詞辯論終結，同年2月21日下午4時整在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟柒佰參拾元及其中新台幣貳
拾參萬參仟捌佰玖拾貳元部分自民國九十四年十二月二十一日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬貳仟零柒拾參元，及其中新台幣
貳拾壹萬陸仟伍佰捌拾參元部分自民國九十四年十二月二十一日
起至九十五年九月十八日起，按年息百分之五點八八計算之利息
，並自民國九十五年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十
四點八八計算之利息。另自民國九十四年十二月二十一日起至清
償日止，按月計收帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬捌仟柒佰參
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新台幣貳拾貳萬貳仟零柒拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
（一）被告向原告申請信用卡使用。
（二）被告以原告所發行之代償卡，代付其他銀行之欠款。
（三）被告向原告借款。
迄今尚積欠如主文所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，即未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張
為真實。是原告請求被告給付如主文所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
書記官 梁華卿