裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡上附民字第19號刑事判決
裁判日期：民國102年06月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院附帶民事訴訟判決
102年度簡上附民字第19號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列被告因恐嚇等案件（101年度簡上字第76號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○二年四月二十三日起，至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告丙○○於民國101年6月5日上午7時許，在位於高雄
市○○區○○街○○號之土地公廟前，基於公然侮辱之犯意，在上開不定多數人得以共見共聞之場所，以「龜兒子」（臺語）、「 馬鹿野郎 」（日語「混蛋」之意）、「枉費你60幾歲，垃圾」、「幹你娘臭雞巴」（臺語）等穢語辱罵原告甲○○，而貶損甲○○之名譽；另基於恐嚇危害安全之犯意，以客語向甲○○恫稱：「叫你兒子來保護你，叫你兒子、女婿來保護你，我會在家裡等你們，你們不來的話，我會去鼎中路找你們，我是被關過的人不怕，我會帶一把槍（客語： 沖仔 ）去鼎中路找你們」等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇甲○○，使其心生畏懼，致生危害於安全。
㈡被告一再恐嚇原告及其家人，造成原告及其家人身心受到莫
大壓力，日夜無法正常工作及休息，精神創傷甚大，至今餘悸猶存，而受有精神上損失新臺幣（下同）30萬元。為此，爰依民法第184條第1項、第195條規定，提起本件訴訟，並聲明：①被告應給付原告30萬元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；②訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我承認有對原告公然侮辱及恐嚇，但原告請求過高，不同意其請求之精神上損害賠償等語置辯，並聲明駁回原告之訴，另援用本院102年度簡上字第76號刑事案件卷宗證據資料。
三、本院得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第
1項亦分別定有明文。㈡經查，本件被告丙○○於101年6月5日上午7時35分許，
在位於高雄市○○區○○街○○號之土地公廟前，因農田灌溉用水等問題，與原告甲○○發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不定多數人得以共見共聞之場所，以「龜兒子」（臺語）、「馬鹿野郎」（日語「混蛋」之意）、「枉費你
60幾歲，垃圾」、「幹你娘臭雞巴」（臺語）等穢語辱罵原告甲○○，而貶損甲○○之名譽；另基於恐嚇危害安全之犯意，以客語向甲○○恫稱：「叫你兒子來保護你，叫你兒
子、女婿來保護你，我會在家裡等你們，你們不來的話，我會去鼎中路找你們，我是被關過的人不怕，我會帶一把槍（客語：沖仔）去鼎中路找你們」等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇甲○○，使其心生畏懼，致生危害於安全之事實，業經本院以102年度簡上字第76號刑事判決認定在卷，參諸前揭規定，本院自應以上開刑事判決認定之事實為據。從而，原告請求被告應賠償所受精神上之損害，業已表明請求之原因事實，核與民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定相合，自屬有據。
㈢復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號判例意旨可資參照。
是經調閱本院102年度簡上字第76號刑事卷宗，並審閱相關所得財產資料後，本院審酌：⑴原告自稱學歷為國小畢業，家庭經濟狀況小康，目前無業等情（見偵卷第6頁）；⑵被告自稱國中畢業，現從事板模工作，月收入4、5萬元，若與太太一起工作，月薪可得約7、8萬元等語（見本院刑事簡上卷第55頁、第56頁反面）；⑶原告於100年度所得約34萬3,376元，名下財產資料總額約322萬7,648元；被告於
100年度並無所得記錄，名下財產總額約51萬9,000元（見本院卷第3至5頁之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表）；⑷被告因農田灌溉用水等問題，與原告發生口角後，先在不定多數人得以共見共聞之場所，以「龜兒子」（臺語）、「馬鹿野郎」（日語「混蛋」之意）、「枉費你60幾歲，垃圾」、「幹你娘臭雞巴」（臺語）等穢語辱罵原告，而貶損原告之名譽，再以客語向原告恫稱：「叫你兒子來保護你，叫你兒子、女婿來保護你，我會在家裡等你們，你們不來的話，我會去鼎中路找你們，我是被關過的人不怕，我會帶一把槍（客語：沖仔）去鼎中路找你們」等語，以此加害生命、身體之事，恐嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。且被告前於100年間前，已因傷害及恐嚇原告等案件，經本院以101年度簡上字第320號刑事案件審理中，竟於審理期間再犯本件公然侮辱及恐嚇犯行，使原告再一次受到人格之重大貶抑及人身安全之危害，其精神上之損害尤由重大等一切情狀，認為原告請求被告賠償精神上損害以5萬元為適當。
四、綜合上述，本件原告在請求被告給付5萬元及自起訴狀繕本送達（即102年4月22日，送達證書見本院卷第10頁）之翌日即102年4月23日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、假執行部分：原告勝訴部分，應依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，因原告已當庭撤回其假執行之聲請（見本院卷第13頁反面），本院自無庸為駁回之諭知；㈡被告雖未為免為假執行之聲請，爰依刑事訴訟法第49
1條第10款規定準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔部分：本件係刑事附帶民事訴訟，無庸徵收裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，無庸就此而為准駁，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如
主文。中華民國102年6月5日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年6月5日
書記官劉容辰