臺灣臺南地方法院107年度聲字第603號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年聲字第603號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度聲字第603號聲請人即被告 蔡賀名 上列被告因106年度訴字第817號、第1052號詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告需要工作，為此聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定，最高法院29年抗字第57號判例、46年台抗字第6號判例意旨可資參照。
三、經查：㈠被告因涉犯詐欺案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第33
9條之4第1項第2款加重詐欺取財罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，如未予羈押，顯難確保審判及執行之進行，而有羈押之必要，而諭知自民國107年2月22日起予以羈押3月。
㈡被告已坦承前揭犯行，且有相關卷證可資佐證，而被告係經
通緝到案，且為警緝獲時，尚遭查獲持有甲基安非他命、愷他命及吸食器等毒品及施用工具，被告並自承自106年12月即開始施用甲基安非他命，最後一次係於107年2月20日施用（見本院卷㈢第31-34頁），足見被告染有毒癮已有相當時日，良以施用毒品之人常因毒癮發作而拒絕到庭，本件確有事實足認為被告有逃亡之虞，實無從以具保或限制住居代替羈押之執行，而有羈押之必要。聲請意旨所指並非具保停止羈押之理由，是本件被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月30日
刑事第八庭審判長法官陳威龍
法官張婉寧法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王峻彬中華民國107年3月31日