臺灣臺北地方法院105年度簡抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度簡抗字第3號抗告人即再審聲請人 韋冠超 上列抗告人即再審聲請人因賭博案件，對本院民國104年1月30日103年度簡字第3428號確定判決聲請再審，經本院以105年度聲簡再字第4號裁定駁回後，不服提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨如附件抗告狀所載。
二、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請；而所謂敘述理由，關於為受判決人之利益聲請再審者，係指敘述符合同法第420條第1項各款所列情形之一，足認受判決人應受較確定判決利益之判決而言（最高法院71年台抗字第337號判例、81年度台抗字第217號裁判意旨參照）。
三、經查，本件抗告人對於原確定判決聲請再審，但未提出原判決繕本，且其所提出再審聲請狀亦未敘明原判決有何符合刑事訴訟法第420條再審事由之理由，復未檢附證據，是其聲請再審之程序顯然違背規定，原裁定認抗告人之再審聲請違背法定程序，且屬不可補正，其結論並無錯誤，抗告人仍執前詞謂原裁定不當，提出抗告，自無理由，爰依首揭規定，由本院合議庭駁回其抗告。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國105年11月22日
刑事第二庭審判長法官吳勇毅
法官陳彥君法官邱瓊瑩上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
書記官張華瓊中華民國105年11月22日