裁判字號：臺灣屏東地方法院95年易字第634號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年12月27日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄95年度易字第634號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
28號指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5702），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年12月27日下午4時，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林雅莉書記官黃佳惠通譯鍾耀堃法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○結夥三人以上攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之手套參雙、螺絲起子、鐮刀及鐵剪各壹支，均沒收。又結夥三人以上攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之前開手套參雙、螺絲起子、鐮刀及鐵剪各壹支，均沒收。又結夥三人以上攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之前開手套參雙、螺絲起子、鐮刀及鐵剪各壹支，均沒收。應執行有期徒刑貳年。扣案之前開手套參雙、螺絲起
子、鐮刀及鐵剪各壹支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件，經本院94年度易字第246號判處有期徒刑1年確定，並於95年8月12日縮刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，復與丁○○、丙○○（該2人已另行審結）結夥
3人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後於附表所示之時間，共乘由丙○○所承租之車牌號碼0000000號自小客貨車，前往附表所示之地點後，丁○○等3人均戴上手套，並由丙○○持足以傷害人身體、生命而可供兇器使用之螺絲起子、鐮刀及鐵剪，剪斷電纜線，甲○○負責拉電纜線，丁○○則負責開車、把風及幫忙拉線之分工方式，竊取附表所示被害人之電纜線，並將附表所示編號1之電纜線持至屏東縣萬丹鄉社口村社口23號-1「新達高行資源回收廠」，售予不知情之 簡水信 ，所得現金分配後均已花費殆盡。嗣於95年9月18日4時30分許，為警在高速公路國道3號道路
419公里200公尺處，見甲○○等3人所駕駛之上開車輛行跡可疑，經攔檢盤查，而查獲渠等竊得之如附表所示編號3之電纜線800公尺（已發還被害人），並扣得丁○○所購買之上開供行竊所用之手套3雙、螺絲起子、鐮刀及鐵剪各1支，始循線查獲上情。
三、處罰條文：刑法28條、第321條第1項第3款、第4款、第51條第5款，第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2款被告協商之意思非出於自由意志；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決，所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年12月27日
刑事第三庭書記官黃佳惠
法官林雅莉以上正本係依原本作成。
中華民國95年12月27日
書記官黃佳惠附表┌──┬───┬────┬────┬────┬────┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│被害人及│備註││││（民國）││竊得財物││├──┼───┼────┼────┼────┼────┤│1│丁○○│95年8月│屏東縣里│屏東縣里│由不知情│││丙○○│31日之某│港鄉里港│港鄉公所│之簡水信│││甲○○│時│大橋（里│；約500│以每公斤│││││港往旗山│公斤│180元收│││││方向右側││購│││││路燈）│││├──┼───┼────┼────┼────┼────┤│2│丁○○│95年9月│屏東縣里│屏東縣里││││丙○○│初某日│港鄉里港│港鄉公所││││甲○○││大橋（里│；電纜線││││││港往旗山│（數量不││││││方向右側│詳）││││││路燈）│││├──┼───┼────┼────┼────┼────┤│3│丁○○│95年9月│高速公路│高速公路││││丙○○│18日凌晨│國道3號│局；約││││甲○○│3時許│道路北上│800公尺││││││419.2公│││││││里處、41│││││││9.44公里│││││││處、422.│││││││38公里處│││││││（南州至│││││││竹田系統│││││││間）│││└──┴───┴────┴────┴────┴────┘