臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北小字第1490號
原告 沈定
訴訟代理人 潘慶運
上列原告與被告沈 林金 （即林金）間請求返還墊款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復定有明文。
二、經查，本件原告起訴僅載「被告： 沈林金 （即林金），住：臺北州臺北市堀江町三百十一番地」（見本院卷第11頁），而被告沈林金（即林金）前經本院依職權查調其個人之戶籍資料，均查無相關資料，此有本院網路資料查詢申請表及查詢結果可稽（隨卷外放）。又本院依原告民國110年3月11日起訴狀後附之台北縣（現改制為新北市）稅捐稽徵處68年2期、69年1期、2期地價稅繳納通知書所載「身分證統一編號Z000000000」（見本院卷第31頁至第33頁），查詢其個人戶籍資料，結果為「姓名： 沈朝進 ；地址：新北市○○區○○路0段00巷0號；105年8月17日死亡」（隨卷外放），致本院無從確定被告沈林金（即林金）之當事人能力有無及其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於110年4月6日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告沈林金（即林金）之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第81頁）。前揭裁定業於110年4月8日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第91頁、第93頁）。惟原告僅於110年4月12日提出陳報狀，陳報與110年3月11日起訴狀已提出之內容相同之日據時期戶籍簿冊資料（見本院卷第59頁、第63頁、第85頁、第84頁），及臺北○○○○○○○○○110年3月17日北市萬戶資字第1106002195號函載「日據時期 林氏金 之戶口調查簿並未載明其死亡之相關記事，另本轄查無其光復後之設籍資料」（見本院卷第89頁），仍無從確定被告沈林金（即林金）之當事人能力有無及其真實住居所。且原告逾期迄今均未補正被告沈林金（即林金）之最新戶籍謄本，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單存卷可憑（見本院卷第95頁、第97頁），參諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
書記官馬正道